為了精確地復現，你可以用語言精確地敘述一個立方體，甚至10個立方體組合的形狀，但你不會試圖用語言描述一棟房子，適當的方式是用工程圖紙。 建立企業應用系統的情形可以從以上例子得到啟發，企業系統要表述的，主要是復雜的結構，過程占的比重很小，因此，模型就變得更加重要乃至必要了。 OMG組織的MDA戰略 OMG最新的戰略，是建立模型驅動體系架構（Model Driven Architecture, MDA），它的意義不是三言兩語可以說清楚的，但從軟件進化的角度來說，可能帶有一種必然性，從上面的討論，至少可以引申出兩個理由： 更有效地描述復雜系統的需要； 系統復雜化帶來的層級區分的需要。 關于模型的幾個分析要素 筆者認為，以下特征對軟件體系中模型的運用是十分重要，或者有特殊意義的： 模型的時效性（time-effectiveness of model）：關于這一點最重要的區分在于，是“運行期模型”（Run-Time Model），還是開發期模型？這個區別，有點類似于解釋的語言和編譯的語言間的區別，但其意義卻非同一般，筆者認為，“運行期模型”，揭示了模型驅動的本質。 模型的可進化性（evolutionableness of model）：是否可以在系統的應用過程中，持續地適應應用環境與需求的變化，不斷地由應用者或自適應地對模型進行改進？這是對模型“性能”的一種度量。 模型的層級性（hierarchy of model）：正如語言有多個層次一樣，沒有理由認為模型只有一個層次，當系統足夠復雜時，模型的層次劃分將會是必要的。 UML和企業模型 運用上面的要素分析一下，可以發現： UML是“緊貼”高級軟件語言（例如C++）的模型體系，其時效是在軟件生命周期的開發期間，而不是運行期間，其描述的層級是在軟件的組件、對象一級，典型要素是軟件中的對象，軟件上一個操作的動作等。 企業模型（比如ARIS, CIM-OSA, GERAM），典型的要素是組織，產品，過程等，它們是從企業的業務對象著眼的。二者在層級上有差距，而且企業模型追求的最終結果，是從“開發期模型”到達“運行期模型”，并且，筆者認為它最終應當是一種可進化的模型，這與UML的設計目標并不符合。 它們兩者間并不相互排斥，而應當考慮它們的“層接”。按照筆者的理解，OMG的MDA即使全面實現，也仍然不能做為或替代企業模型，但有可能成為企業模型的基礎，這不是模型好壞或能力的問題，而是層級定位的問題。 寫在后面 面向對象（Object Oriented, OO）作為軟件體系結構方面的一種演進而出現，也曾經被一些人誤解為對過程化語言（或面向過程的體系結構）的取代。筆者認為，盡管OO反應了一種世界觀，是一種思維的方式，但并不代表一切；且從層級和進化的觀點上，也不應當將它看作是對既有東西的一種簡單的取代。模型或模型驅動同樣如此，它可能是繼面向對象之后，軟件體系結構的又一個重大的進化，但不是用來取代面向對象或結構化設計。筆者在1998年撰寫《邁向21世紀的企業信息技術應用》一文時，對于模型的地位和作用并沒有今天這樣的認識，現在我堅信，對于企業信息系統這樣復雜的系統，要想做到有效、可控制地規劃與構建乃至具有“柔性”、可在運行期間不斷地調整，“模型”是必須的，而且，表達與構建復雜企業系統時所需的模型，可能是多層次的，所謂“通用企業平臺上的專用執行系統”，就應當是一個由運行期模型驅動的系統。 --------------------------------------------------------------------------------
chinakid (2002-5-20 9:41:02)
偶爾路過看到這些評論，我很氣憤。一幫美國的走狗！ UML，CMM都是人家美國人定下的標準，可笑的是軟件公司象哈巴狗一樣，跟在美國人后面搖尾巴。高展的playcase我沒有用過，但我知道一點：中國人從來不輸給別人�。。。�！政府能扶助制造自己的CPU，自己的操作系統，自己的Office軟件，也可以再扶助一個建模軟件！這樣我們就不用再仰視別人的鼻息�。�！美國人的一套Rose多少錢？賺去了中國人多少血汗錢？而高展的playcase是免費下載的�。�！為國家安全和產業利益，政府都應該對自主開發的軟件進行扶持！起來，挑戰UML霸權！
bigbat (2002-5-19 21:25:25)
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/
