lwd2k (2002-5-15 13:20:56)
原來作者是playcase的作者，在此表示敬意。我學習使用playcase，覺的簡單易用，生成代碼很好，所以一直有一個版本保存。但出于商業和拓展市場的需要，用戶要求的文檔應符合UML標準，其實Visio功能比Rose多，但由于介紹Rose的書多，所以就用了Rose. 對于分析工具來說，做為用戶，分析員，程序員之間的交流工具，只要說清楚了問題，不必看是用了什么方法。但目前來說，本人非常相信UML，所以一直想弄好它.
mach (2002-5-15 13:06:43)
使用UML可以清楚的描述業務流程，但不是用序列圖，而是活動圖，對于高先生的全程建模我還不太理解，粗淺的認為大概就是標準的RUP過程加上其中作為選項的業務建模吧。至于用活動圖描述業務流程，這是肯定可以的，而且很方便，用活動圖可以非常清楚地定義工作流，不僅可以在業務層次上抽象，包括在其后的系統分析、設計過程中，可以繼續細該活動圖得到業務過程的具體實現方式。從高先生文章中的論述，和其對用例圖、序列圖的使用方法來看，可以斷定，高先生對UML還不是太了解。至于Playcase，我只是下載過，不是很理解其中應用的方法論，因此沒有資格對其進行評價。
jnwen (2002-5-15 11:28:07)
我覺得關鍵是語言還沒有對信息流很好的支持,什么面向對象的建模方法都不好,面向過程的方法最自然.
JohnYale (2002-5-15 10:40:32)
平心而論，高先生的PlayCase是比較少見的優秀產品（至少在國內），肯定花費了高先生很大的心血，但不被市場認可，我們應該考慮這是什么原因？如果說國內公司不相信國內公司的產品尚可解釋的話，可是世界上那么多大公司，為什么鮮有發現PlayCase的？PlayCase使用的IDEF(具體拼法已記不清了)，在國內只發現一本書予以介紹，與連篇累牘的介紹UML的書籍形成巨大反差，難道真的是整個IT業都錯了？真理往往掌握在少數人手里？
HYhuyan (2002-5-15 9:30:13)
眾人皆醒我獨醉 1.任何技術上的爭論我們都應該支持； 2.任何帶有利己目的的攻擊我們都應該鄙視。
fltwt (2002-5-15 9:13:07)
只是覺得原作者還沒有很好的理解UML。也沒有真正的用過UML。從這篇文章中，看得出作者很推崇結構化，看不出面向對象。 UML的核心應該是建立在面向對象上的吧。用UML進行面向過程的系統設計開發，好象牛頭不對馬嘴。
mis98zb (2002-5-15 8:28:54)
不過RUP幾大核心工作流之間的銜接、UML幾大視圖的演化，以及業務模型到實現模型的轉化，確實很少有講解的資料，這也使得現實中ROSE建模缺乏連貫性。
JohnYale (2002-5-14 23:47:36)
眾人皆醉我獨醒。高展先生為了推廣 全程建模方法，幾年來一直極力攻擊UML, 其執著比麥克尼利有過之而無不及，在如今建模方面尚無完美方案的情況下，全程建模方法 無疑是當今世上絕無僅有的、至高至上的、無可匹敵的解決方案，是中國軟件的代表，高展先生萬歲萬歲萬萬歲�。�！ 2年（？）前，鄙人初次接觸PlayCase, 就發現PlayCase有許多優點，但由于本人愚魯，未能成功說服公司采用PlayCase（老板是蠢材？），致使公司現在一直使用Rose建模（邊用邊摸索），真是罪該萬死。沒有辦法，市場決定一切。高展先生，您的PlayCase賣了幾套了？
//www.csdn.net/develop/Article/13/13680.shtm CSDN是技術交流與傳播的平臺，我們鼓勵技術的討論與爭論。 我們不會因為不同意別人的觀點而刪除任何文章，只會刪除人身攻擊和粗言穢語等有污視聽的帖子。
ripper (2002-5-14 21:27:48)
使用UML描述業務流程很難讓人放心，因為描述業務流程時產生的遺漏、不一致、不完整，同樣會給項目帶來災難。這是糾纏不清的胡子工程問題點之二 看看這句話，再看看下面對比用的圖，高展這老小子連順序圖是做什么的都沒有搞明白就信口開河
討論文章見：UML 誰的硬傷 http://www.csdn.net/develop/Article/13/13680.shtm
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/
