softdance (2002-5-16 12:20:58)
C++三大死穴 看了高先生的三大硬傷猶如提壺灌頂，真是頓覺自己愚笨。我的PlayC++ 已經誕生五年有余了，但一直是皇上老婆沒人要，讓我沮喪不已。但與PlayC++相比，C++是傷痕累累啊，經我以及清華的一些同事對C++的深入研究發現它的三大死穴。 一. 運行效率無與輪比的差。C++雖然編譯速度挺快，但是運行效率卻是太差，據我反復測試在同樣的操作環境中比PlayC++慢了3-5倍。 二. 語言表達不夠簡練，豐富。別的且不說，就說程序的開始,C++ 用的是Begin.... end 格式，而且變量的聲明以及函數的格式都太死板一點不靈活，根本無法滿足我們多變的編程風格。反觀我的PlayC++用花括號：{}代表開始結束，變量可以隨用隨叫，多么簡潔。 三. 不支持面向過程編程。盡管目前是面向對象的天下，但是還是有很多場合要用面向過程的方法進行開發，例如最近非�；鸨腃ASE工具PlayCase就是一款優秀的過程工具。但是C++這一點做的太差，徹底拋棄了他們，采用了純面向對象的方式，據我深入研究，C++的任何類型都是類結構，這對于廣大的面向過程愛好者是及不公平的。不過不用擔心，現在PlayC++可以讓你為所欲為，它支持面向對象同樣也沒有忘記面向過程，這樣你就可以用面向對象的語言來開發面向過程的設計，你以前的方法都可以保留。 當然C++也不是一無是處，例如它的垃圾回收功能，數組的上下界自動檢測。但這些功能的實現是要付出代價的。 本文對C++攻擊頗多，實際上PlayC++從C++獲益匪淺，鄙人也是經過對C++非常深入的剖析，取長補短而建立了PlayC++，能有今天的成就理所應當向相關的面向對象大師們表示敬意。
wildhorseli (2002-5-16 9:40:03)
首先聲明，本人不會寫程序，本人用過高先生的東東（只是一個工具）；本人以為，UML只是一種符號，表達一種思想，正如高先生的東東一樣，只是為了大家方便，清晰；以OO為思想，目的是代碼的復用，可讀，效率，適應外界的變化（這是重點）；本人認為UML的表達確實不錯，本人不會寫代碼，但從用例上來看，清晰的很，業務清晰的很，一切看起來很自然，最起碼你能感覺到是面向對象；由此可見，UML不在UML，在OO的功底，但從另一方面UML完全適應OO并且很適應，PlayCase或其他，我覺得大家完全可以用word，當然高先生可以用wps（國產的），甚或用草紙一樣做出大家都能理解的UML；
zergcom (2002-5-15 18:22:49)
什么樣的人可以評論UML： 1。真正了解和熟悉UML的人，而不是仇視UML的人。 2。用UML真正做過應用的人，而不是紙上談兵的人。 3。能提出更好方案的人，而不是吹毛求疵的人。 4。不是井底之蛙的人。
hamzsy (2002-5-15 16:44:57)
高先生的PLAYCASE早就開始用了，除非不得已，用戶有要求，否則我是不會用UML的，可能是我沒有很好的理解UML的緣故。高先生的觀點我很容易接受，所以PLAYCASE也用的很順暢。 UML確實很好，由于其是面向對象的，在分析時整體把握還可以，遇到一些細節時就有點力不從心了，而往往這些細節是項目成敗的關鍵�！苌儆熊浖w把握出錯的！高先生的話或許有些偏激，但您有沒有具體的思考過是不是真象他說的那樣“糟糕”。希望大家不要象許多老百姓那樣給人“害怕新事物”的感覺。也難怪，國產軟件在程序員中的地位確實比較低��！但PLAYCASE絕對是國產中的精品，雖然她還沒有長大！大家還是來多關心關心他吧，不要老是躺在別人的床上高枕無憂！
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/
