SouthPole (2002-5-17 11:10:11)
我想很多讀者(包括我自己)對這篇文章非常不滿，主要是因為： 1 作者對UML及其產品缺乏足夠了解和實際使用經驗，所指的所謂“硬傷”，很多并不是UML的問題，而是對基于UML產品的錯誤理解。例如：“采用UML的Use Case 圖來描述組織結構，它只能描述到崗位職責，對崗位職責中的工作步驟無法描述” UML本身主要是用于REQUIREMENT和HIGH-LEVEL DESIGN，如你希望描述工作步驟，使用UP中USE CASE TEMPLATE即可 2 作者對UML的許多評價偏激，“上不著天、下不著地、一盤散沙“，近于全盤否定，就是當年批判GOTO時恐怕也沒到這種地步
twinsant124 (2002-5-17 10:28:23)
1、文章的論點：關于UML，我可沒有啥敢維護的，我是UML的初學者^_^，犯不著一上來就維護這么一個只不過是工具的東西；關于什么全程建模，咋更不敢放什么厥詞了，偶可沒有高老師對自己都不熟悉的東西大加批判，點人家死穴的勇氣和魄力。 2、作者寫技術論文的作風：作為國內很有名的軟件過程專家，請注意自己的言行可能造成初學者的迷茫和彷徨，三思而行，文章之道也。
waterusage (2002-5-17 9:25:11)
很多人不是在駁斥高展的論點，而是在批評他的PLAYCASE，批評他的為人了。 本來還是一個技術上的爭論，現在就成了鬧劇。 該收場了吧？吵完以后，誰也得不到好處。 但是，肯定也有人旁觀了這場爭論后，再使用UML時，多留了一個心眼。
rayking (2002-5-17 8:58:14)
從高先生以前寫的文章看，所用的手段都是比較傳統的。UML其實比較年輕，正是為了彌補數據流圖（所謂的“地”）和業務流程圖（所謂的“天”）等的不足而產生的。UML當然有缺點，這些缺點在幾乎所有UML書籍里都有提及。希望高先生自己先用一下UML，相信會喜歡上她的。
softdance (2002-5-16 23:08:54)
高先生批評UML本著學術自由的原則沒錯，高先生的PlayCase我用過在也還算不錯，而且我也相信大部分的同志也絕對不是攻擊PlayCase這種工具本身，那高先生錯在何處啊，何以招致如此多人群起而攻之。在這我只想說一句話：你可以批評大象皮糙肉厚，身體笨重，行走緩慢不如你的騾子外觀漂亮，身輕體健，奔跑如飛，我保證沒人說你什么，但是如果你批評大象不如你的騾子鼻子長牙俏,我同樣可以保證保險公司都不敢保你。點穴要點死穴才能要人命，希望高先生下一次能準一點。
softdance (2002-5-16 22:56:59)
高先生批評UML本著學術自由的原則沒錯，高先生的PlayCase我用過在也還算不錯，而且我也相信大部分的同志也絕對不是攻擊PlayCase這種工具本身，那高先生錯在何處啊，何以招致如此多人群起而攻之。在這我只想說一句話：你可以批評大象皮糙肉厚，身體笨重，行走緩慢不如你的騾子外觀漂亮，身輕體健，奔跑如飛，我保證沒人說你什么，但是如果你批評大象不如你的騾子鼻子長牙俏,我同樣可以保證保險公司都不敢保你。點穴要點死穴才能要人命，希望高先生下一次能準一點。
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/
