也許我也受了這種影響：在我最早的一些使用“readonly”的例子中
readonly int c = 10;
比這個更具有可讀性：
int readonly c = 10;
我創造的那些最早的使用“const”的（C或C++）代碼，看來已經在全球范圍內取代了“readonly”。
我記得這個語法的選擇在幾個人——例如Dennis Ritchie——當中討論過，但我不記得當時我傾向于哪種語言了。
注意在固定指針（const pointer）中，“const”永遠出現在“*”之后。例如：
int *const p1 = q; // 指向int變量的固定指針
int const* p2 = q; //指向int常量的指針
const int* p3 = q; //指向int常量的指針
使用宏有什么問題？
宏不遵循C++中關于范圍和類型的規則。這經常導致一些微妙的或不那么微妙的問題。因此，C++提供更適合其他的C++（譯注：原文為the rest of C++，當指C++除了兼容C以外的部分）的替代品，例如內聯函數、模板與名字空間。
考慮一下：
#include "someheader.h"
struct S {
int alpha;
int beta;
};
如果某人（不明智地）地寫了一個叫“alpha”或“beta”的宏，那么它將不會被編譯，或者被錯誤地編譯，產生不可預知的結果。例如，“someheader.h”可能包含：
#define alpha ’a’
#define beta b[2]
將宏（而且僅僅是宏）全部大寫的習慣，會有所幫助，但是對于宏并沒有語言層次上的保護機制。例如，雖然成員的名字包含在結構體的內部，但這無濟于事：在編譯器能夠正確地辨別這一點之前，宏已經將程序作為一個字符流進行了處理。順便說一句，這是C和C++程序開發環境和工具能夠被簡化的一個主要原因：人與編譯器看到的是不同的東西。
延伸閱讀
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/
