C++風格與技巧

領測軟件測試網

如果在...部分沒有涉及到p的話，那么第二個“delete p;”將是一個嚴重的錯誤，因為C++的實現（譯注：原文為a C++ implementation，當指VC++這樣的實現了C++標準的具體工具）不能有效地防止這一點（除非通過非正式的預防手段）。既然delete 0從定義上來說是無害的，那么一個簡單的解決方案就是，不管在什么地方執行了“delete p;”，隨后都執行“p=0;”。但是，C++并不能保證這一點。

一個原因是，delete的操作數并不需要一個左值（lvalue）�？紤]一下：

delete p+1;

delete f(x);

在這里，被執行的delete并沒有擁有一個可以被賦予0的指針。這些例子可能很少見，但它們的確指出了，為什么保證“任何指向被刪除對象的指針都為0”是不可能的。繞過這條“規則”的一個簡單的方法是，有兩個指針指向同一個對象：

T* p = new T;

T* q = p;

delete p;

delete q; // 糟糕！

C++顯式地允許delete操作將操作數左值置0，而且我曾經希望C++的實現能夠做到這一點，但這種思想看來并沒有在C++的實現中變得流行。

如果你認為指針置0很重要，考慮使用一個銷毀的函數：

template<class T> inline void destroy(T*& p) { delete p; p = 0; }

考慮一下，這也是為什么需要依靠標準庫的容器、句柄等等，來將對new和delete的顯式調用降到最低限度的另一個原因。

注意，通過引用來傳遞指針（以允許指針被置0）有一個額外的好處，能防止destroy()在右值上（rvalue）被調用：

int* f();

int* p;

// ...

destroy(f()); // 錯誤：應該使用一個非常量（non-const）的引用傳遞右值

destroy(p+1); // 錯誤：應該使用一個非常量（non-const）的引用傳遞右值

我能夠寫“void main()”嗎？

這種定義：

void main() { /* ... */ }

在C++中從未被允許，在C語言中也是一樣。參見ISO C++標準3.6.1[2]或者ISO C標準5.1.2.2.1。規范的實現接受這種方式：

int main() { /* ... */ }

和

int main(int argc, char* argv[]) { /* ... */ }

文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/