幾十年來的經驗表明，那些錯誤的、失敗的或災難性的項目讓投資者付出了巨大的代價，而這些項目中的大部分都起源于含混的需求。多數持有某種信仰的人或理想主義者會認為，這個世界上存在著完全確定的東西；當他們籌建一個項目的時候，就把項目要求看成了確實存在的標準�，F在，我們接下來他們提出的項目，那么，這一項目要求就成為了我們獲得的需求陳述；不幸的是，這一需求陳述在絕大多數情況下是含混的。
雖然我們在很多時候祈禱上蒼的保佑，但在具體實踐和委托別人做事的時候，我們總會希望所用的方法是科學的。于是，對于那個存在于理想主義者心中（或者是天堂）的需求陳述，也最好遵守一些科學的準則。
這里我們就要說明，需求探索過程是一個漸進的、可以逐步測量的過程。而我們的假設就是，我們的所有相關人員當中，的確相信存在著某種明確的需求，并且大家愿意一起來找到它們。
需求探索過程就象是“歷險”。為了避免含混性，我們要隨時提醒自己：
我們不喜歡含混性的原因是含混性需要成本；我們認為含混性發現得越早越好，是因為越早發現成本越低。
時刻反省自己，反省自己在需求過程中的含混性，反省自己被這種含混性所帶來的困擾。如果你發現產品并不完全如你所想，你可以問問自己：“是什么需求讓我們制造了這樣垃圾的產品？”
在需求工作中，會有若干種含混性產生，主要表現為：１）觀察錯誤和回憶錯誤，因為我們每個人的觀察能力和關注點都會有所差異，因此，任意兩個人都不一定會看到完全一致的東西（觀察錯誤），或者完全一致地記住他們所看見的東西（回憶錯誤）。２）理解錯誤。３）問題描述的含混性。
其中觀察、回憶和理解錯誤，都與觀察者自己有關；而問題描述的含混性，則與表述者有關。這就牽涉到我們前面說過的符號系統。
找出含混性來源的辦法推薦如下：
對參與者進行需求文檔某些部分的解釋進行提問，并把相近結果歸成一類。
通過詢問每一類中的人們的想法來分析對每一類的理解。
同一類內部的差異來自于觀察錯誤和回憶錯誤。
為了辨識各類之間的差別，可以請參與者回憶那個他們認為的被問的問題，當然不能給他們再看一遍。這個種方法能夠找出解釋錯誤。
通過對觀察、回憶、解釋錯誤的分析，找出問題描述中易犯上述錯誤的地方，修改它，或者做一些詳細的注記。
善用工具來降低需求中的含混性
人往往如此；當你了解、學會、掌握、熟練了一種工具之后，就很難接受別的類似工具；而對于那些本質上并不類似的工具，人們也會自然地產生排斥心理。我們知道，每一種工具都有它的針對性和局限性。那么，為了很好地完成需求開發，我們一樣需要有專門的工具和技術；針對于需求分析中的某些關鍵點，我們還需要對之進行更深入的研究。目前市面上有很多很多的項目管理的工具、方法以及軟件，是否只要使用好它們我們就能一路順風了呢？
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/
