互聯網巨頭里面，誰擁有最好的商業模式？

當今的互聯網已經被少數幾個巨頭把持。這些巨頭的商業模式可以分成幾個陣營：1）微軟、蘋果、Netflix采用的直接銷售模式：誰用產品/服務誰出錢；2）Google與Facebook的廣告模式：你用產品/服務廣告商出錢；以及3）Amazon、騰訊、阿里的價值共享交易模式：只有一小部分忠實用戶付費，但是卻養活了整個產品/服務以及其他的普通用戶。隨著各大巨頭不斷把觸角伸得更遠，其相互競爭在所難免，究竟哪一種商業模式才能勝出呢？Flipboard和Hulu前CTO Eric Feng給出了他的分析。

　　當以能力卓越著稱的管理層接手一家以糟糕商業模式而聞名的企業時，最終得以保全名聲的，往往是這家企業。

　　——巴菲特

　　2002年的時候，我還在微軟工作，那時候正值科技巨頭面臨無疑將會成為全世界有史以來最具變革性的技術平臺——互聯網的競爭壓力。整個行業都在將自己的企業轉到分發是開放和免費的網上。而最終用戶則把他們全部的計算時間都花在瀏覽器里面，訪問微軟無法控制的應用和服務。我們在微軟這幫人后來再用了幾年的時間才充分意識到真的危險不是互聯網的技術，而是底層的商業模式。

　　當別人替你買單的時候為什么要自己付錢？

　　在大部分時間內，微軟都是通過直銷的商業模式來賺取可觀的利潤（每年數十億美元，最后現金儲備達到了令人瞠目結舌的1300億美元）的。微軟產品的客戶而是那些購物它們并且直接付錢給微軟的人。有時候那些成本還跟其他的購買一起捆綁，但它們總在那兒（帶Windows的Dell筆記本要比不帶Windows的Dell筆記本貴很多）。而你買什么就得到什么：沒有先試后買、免費增值、買一送一、先租后買、分時享用或者任何其他聰明的排列。微軟的模式簡單粗暴，就是直接跟客戶交易。

　　但是互聯網產生了一種完全不同的方式來為你的產品收費：讓它們支持廣告。這種模式不再讓你產品的客戶來付費，而是由廣告商間接地支付服務的成本。廣告一直都在支持很多形式的媒體內容（主要是電視、報紙、雜志以及廣播）。但是有一家公司以此前無法想象的方式，利用互聯網撬動了5000億美元的全球廣告市場，將廣告帶到了令人恐怖的新高度。這家公司就是Google。

　　通過利用互聯網的規模和覆蓋面，Google出色地將廣告引擎安插到了新的產品門類上，那些產品在歷史上一直都是依賴于直銷的，比如：電子郵件（Gmail），電話（Google Voice），操作系統（Android）等等。再拿車載導航來舉例。在手機內置了Google Maps之后，1年之內整個行業就消失了，原因是消費者再也不愿直接購買地圖和導航服務，因為Google現在是免費提供這些了。很快，從幫助臺軟件到咖啡乃至于航空公司快餐等，似乎一切都可以支持廣告。

　　盡管事后看是愚蠢之舉，但一開始那波支持廣告的公司卻是微軟忽略也說得過去的?；ヂ摼W是閱讀新聞、購買書籍、玩夢幻體育以及登臺一些小型活動的休閑平臺。這當然不是做有意義的事情的企業會去關注的平臺。2004年當Google上市的時候，整個美國當年為搜索市場付費的金額是25億美元。相比之下這就是毛毛雨——微軟一個月收入就能進賬30億美元。

　　不過在接下來的幾年，情況變得很明朗，支持廣告的企業對微軟已經不僅僅只是競爭威脅。而是變成了生存威脅，因為消費者行為正在從預計要直接購買改變成預期別人會替他們買單。然后Facebook又以前所未有的增長迅速躥紅，跟Google一起形成了廣告業的雙寡頭壟斷，所有的互聯網活動都要流經這兩家公司的前門。廣告支持企業的統治地位進一步得到鞏固。夠膽向用戶直接收費的公司將因其“聲譽差”而死掉，因為你沒法戰勝擁有更好商業模式的公司。簡而言之，為某產品直接向用戶收費的公司如何跟為了同一款產品間接找別人幫買單的公司競爭呢？

　　不過這不是我所認為的故事結束方式，也就是一切企業都會轉向廣告支持模式，因為廣告很惡心。

　　廣告的問題

　　大多數人不喜歡廣告是事實。為什么？因為廣告很討厭。唯一的例外也許是超級碗上的，除此以外你對看廣告都提不起興趣。你想完成別的事情而廣告卻是個干擾，打斷，是那一任務的路障（諷刺的是，“路障”卻是個官方的廣告業用語）。然后你不予理睬，而廣告商則以加大廣告投放量作為回應，這讓你更加不想理會，廣告商開始朝你大吼大叫并且出現得更加頻繁，于是你關掉更多的廣告。如此周而復始地形成惡性循環，直到你恨透了廣告。

原文轉自：https://new.qq.com/omn/20180717/20180717A1217L.html