我不記得當時有過任何有關順序問題的深入思考或討論。那時，早期的一些使用者——特別是我——僅僅喜歡這種樣子：
const int c = 10;
看起來比這種更好：
int const c = 10;
也許我也受了這種影響：在我最早的一些使用“readonly”的例子中
readonly int c = 10;
比這個更具有可讀性：
int readonly c = 10;
我創造的那些最早的使用“const”的（C或C++）代碼，看來已經在全球范圍內取代了“readonly”。
我記得這個語法的選擇在幾個人——例如Dennis Ritchie——當中討論過，但我不記得當時我傾向于哪種語言了。
注意在固定指針（const pointer）中，“const”永遠出現在“*”之后。例如：
int *const p1 = q; // 指向int變量的固定指針
int const* p2 = q; //指向int常量的指針
const int* p3 = q; //指向int常量的指針
使用宏有什么問題？
宏不遵循C++中關于范圍和類型的規則。這經常導致一些微妙的或不那么微妙的問題。因此，C++提供更適合其他的C++（譯注：原文為the rest of C++，當指C++除了兼容C以外的部分）的替代品，例如內聯函數、模板與名字空間。
考慮一下：
#include "someheader.h"
struct S {
int alpha;
int beta;
};
如果某人（不明智地）地寫了一個叫“alpha”或“beta”的宏，那么它將不會被編譯，或者被錯誤地編譯，產生不可預知的結果。例如，“someheader.h”可能包含：
#define alpha ’a’
#define beta b[2]
將宏（而且僅僅是宏）全部大寫的習慣，會有所幫助，但是對于宏并沒有語言層次上的保護機制。例如，雖然成員的名字包含在結構體的內部，但這無濟于事：在編譯器能夠正確地辨別這一點之前，宏已經將程序作為一個字符流進行了處理。順便說一句，這是C和C++程序開發環境和工具能夠被簡化的一個主要原因：人與編譯器看到的是不同的東西。
不幸的是，你不能假設別的程序員總是能夠避免這種你認為“相當白癡”的事情。例如，最近有人報告我，他們遇到了一個包含goto的宏。我也見過這種情況，而且聽到過一些——在很脆弱的時候——看起來確實有理的意見。例如：
#define prefix get_ready(); int ret__
#define Return(i) ret__=i; do_something(); goto exit
#define suffix exit: cleanup(); return ret__
void f()
{
prefix;
// ...
Return(10);
// ...
Return(x++);
//...
suffix;
}
作為一個維護的程序員，就會產生這種印象；將宏“隱藏”到一個頭文件中——這并不罕見——使得這種“魔法”更難以被辨別。
一個常見的微妙問題是，一個函數風格的宏并不遵守函數參數傳遞的規則。例如：
#define square(x) (x*x)
void f(double d, int i)
{
square(d); // 好
square(i++); // 糟糕：這表示 (i++*i++)
square(d+1); //糟糕：這表示(d+1*d+1); 也就是 (d+d+1)
// ...
}
“d+1”的問題，可以通過在“調用”時或宏定義時添加一對圓括號來解決：
#define square(x) ((x)*(x)) /*這樣更好 */
但是， i++被執行了兩次（可能并不是有意要這么做）的問題仍然存在。
是的，我確實知道有些特殊的宏并不會導致C/C++預處理宏這樣的問題。但是，我無心去發展C++中的宏。作為替代，我推薦使用C++語言中合適的工具，例如內聯函數，模板，構造函數（用來初始化），析構函數（用來清除），異常（用來退出上下文環境），等等。
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/
