在G.J.Myers的經典著作《軟件測試之藝術》（The Art of Software Testing）中，給出了測試的定義：“程序測試是為了發現錯誤而執行程序的過程”。這個定義，被業界所認可，經常被引用。除此之外，G.J.Myers還給出了與測試相關的三個重要觀點，那就是：
測試是為了證明程序有錯，而不是證明程序無錯誤；
一個好的測試用例是在于它能發現至今未發現的錯誤；
一個成功的測試是發現了至今未發現的錯誤的測試。
實際上，這里暗示了“軟件測試”在不同側面上的含義，也就決定了對軟件測試不同的定義和不同的理解。根據作者多年的經驗和理解，軟件測試的不同視野，概括為如下5類：
軟件測試的狹義論和廣義論——靜態和動態的測試
軟件測試的辨證論——正向思維和反向思維
軟件測試的風險論——測試是評估
軟件測試的經濟學觀點——為盈利而測試
軟件測試的標準論——驗證和確認
1. 軟件測試的狹義論和廣義論
G.J.Myers所給出了測試定義——“程序測試是為了發現錯誤而執行程序的過程”，實際是一個狹義的概念，因為他認為測試是執行程序的過程，也就是傳統意義上的測試——在代碼完成后，通過運行程序來發現程序代碼或軟件系統中錯誤。但是，這種意義上的測試是不能在代碼完成之前發現軟件系統需求、發現設計上的問題，把需求、發現設計上的問題遺留到后期，這樣就會可能造成設計、編程的部分返工。增加軟件開發的成本、延長開發的周期等。需求階段和設計階段的缺陷產生的放大效應會加大。這非常不利于保證軟件質量。這種狹義論是受軟件開發瀑布模型影響。
正是為了更早地發現問題，所以將測試延伸到需求評審、設計審查活動中去，也就是將“軟件質量保證”的部分活動歸為測試活動。實際上，在軟件開發實際操作中，常常將軟件測試和質量保證——這兩種努力（efforts）合并起來。
延伸后的軟件測試，被認為是一種軟件測試的廣義概念。這就引出軟件測試的兩個概念“靜態測試”和“動態測試”，如 測試方法的辯證統一 （1）所述，這樣就由靜態測試和動態測試構成一個全過程的、完整的軟件測試，而且靜態測試顯得更為重要。
2.軟件測試的辨證論
G.J.Myers的第2個觀點“測試是為了證明程序有錯，而不是證明程序無錯誤”，引出了軟件測試的另外一個爭論，軟件測試究竟是證明所有軟件的功能特性是正確的呢？還是其反向思維——對軟件系統進行各種試探和攻擊，找出軟件系統中不正�；虿还ぷ鞯牡胤侥�？從我個人理解，這兩個方面都有一定道理，前者（證明所有軟件的功能特性是正確的）是從質量保證的角度來思考軟件測試，后者（證明程序有錯）從軟件測試的直接目標和測試效率來思考，兩者應該相輔相成。在后者的思想背景下，我們認為，測試不是為了證明所有的功能可以正常工作，恰恰相反，測試就是為了找出那些不能正常工作、不一致性的地方。也就是說，測試的一般工作就是發現缺陷 (detect bug)，即在軟件開發過程中，分析、設計與編碼等工作都是建設性的，而測試是帶有“破壞性”的工作。
對于不同的應用領域，兩者的比重是不一樣的，如國防、航天、銀行等軟件系統，承受不了任何系統失效，因為一次系統的失效完全有可能導致災難性的損失，所以強調前者以保證非常高的軟件質量。而一般的軟件服務應用則不同，強調后者，質量目標設置在“用戶可接受水平”，不要國度追求質量，從而可以降低軟件開發成本。作者建議，在我們實際操作中，可以分階段實施不同的測試思想，在早期階段集中在“證明程序有錯”—— 發現Bug，后期集中在驗證所有特性是否正常工作——降低風險，見作者的另外一篇討論：測試執行中非常有效的策略
下面就是這兩種觀點的基本描述：
驗證軟件是驗證軟件是“工作的”，以正向思維，針對軟件系統的所有功能點，逐個驗證其正確性。其代表人物是軟件測試領域的先驅Dr. Bill Hetzel （代表論著《The Complete Guide to Software Testing》)。
證明軟件是“不工作的”，以反向思維方式，不斷思考開發人員理解的誤區、不良的習慣、程序代碼的邊界、無效數據的輸入以及系統的弱點，試圖破壞系統、摧毀系統，目標就是發現系統中各種各樣的問題。其代表人物就是上面多次提到的G.J.Myers。他強調，一個成功的測試必須是發現Bug Bug的測試，不然就沒有價值。
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/
