模板
教程
環境
性能
功能
管理
百度開放自動駕駛技術平臺，這有什么意義呢？(2)
開源與否很難產生實質性意義。如果把車廠分成兩種，一種是寶馬那種超級大廠；一種是弱一級的車廠。那前一種不管怎么樣都會自己搞，后一種需要的是一種完整成熟的能力輸出，而不是一些代碼來提升自己自動駕駛上的研發能力。
開放本身并不縮短落地的周期。自動駕駛這事肯定和電腦不一樣，對于電腦而言，只要會安裝操作系統，那雖然可能有點小問題，大多時候還是裝上就能用。自動駕駛則是性命攸關的，非標的實時性系統。所以核心要解決的問題一是系統自身的成熟度；一個是在特定產品線上的系統打磨。開放不開放落到個案上顯然幫助不大。如果真的是徹底開源，唯一真正能受益的還真是自動駕駛的上創業企業，這在技術上可以形成比較系統的參照，但從官方報道來看，Apollo計劃干的并非這事。
開放的核心意義在于讓渡控制力。這會讓廠商更好受一些。這種妥協和折中讓廠商擁有一定的選擇權，保留了導入其他家或者自己做的機會。雖然這種選擇權極為脆弱（手機廠商已經沒機會再做一套Android了）。這事背后的密碼可以叫：想要的多，要從要的少開始。老周是很理解這點的，所以會說免費是最貴的。
小白鼠困境
打造Apollo這種平臺的時候，典型障礙可以稱之為小白鼠困境。假如說一個疫苗能治病，那沒試過誰知道呢？所以每個人都想用一個被驗證過的方案，但又沒人想第一個當小白鼠。但對于天生的生態收益人而言，沒有第一個小白鼠生態又根本啟動不起來。為打破這困境Google在手機操作系統和Amazon在語音交互上的方法都是自己做個樣本，然后再找些深度合作的企業。
這是一般常情，估計自動駕駛上也繞不過這種困境。這也就意味著單獨的Apollo計劃是沒用的，核心點在于要打造一款成功的產品。先發布Apollo似乎次序上是有些顛倒的，更理想狀況是先達成：
-
有一款成功產品。
-
有橫向展開的2~3個案例。
然后再有Apollo計劃，從這個角度看這計劃出的有點急。前面提到過直接的開放無助于達成上述兩個目標，甚至有害。核心原因是自動駕駛并非是一種單純的算法，而是要產品團隊和技術團隊持續長期打磨的一種綜合能力。真的同時多線作戰，很可能會導致每個都做不好。
在這點上自動駕駛（其實也包括語音交互）與之前的互聯網非常不同：互聯網相關的各種服務是高度標準化的，一個安裝程序或者瀏覽器就可以搞定一切事情，搜索引擎更是標準化程度最高的產品。但顯然并不是每個行當都這樣，極端的非標產品就催生系統集成商，自動駕駛更像一種能夠適度標準化的技術方案，但并不能改變汽車里面原本的分工鏈條。這里面的分工鏈條更有可能保持原來的形態：Tier1供應鏈，核心零部件供應商等。也就是說百度可以扮演某種核心技術提供商的角色，但還要有人做一種系統的產品集成比如博世，最終才是給車廠的完整方案。顯然的百度成為另外一個博世是不太靠譜的。這也意味著為了打破小白鼠困境，Apollo計劃是否能順利推開，最終也還和Tier1供應鏈上各廠商的合作方式有關。
原文轉自：http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/i/2017-04-24/pid_8510630.htm
