一、MDA的規劃及實現
MDA的規劃其實是非常宏偉的，MDA顯然充分意識到了問題的復雜性，所有嚴格區分了MDA四類模型：
1、計算無關模型（Computation Independent Model, CIM）
2、平臺無關模型（Platform Independent Model, PIM）
3、平臺特定模型（Platform Specific Model, PSM）
4、實現相關模型（Implementation Specific Model, ISM）。
其中3、4二個模型解決軟件基礎設施問題，也即如今熱門的業務基礎平臺問題。模型驅動實現的關鍵在于，從PIM到業務基礎平臺如何對接。就MDA的規劃來看，主要是通過模型交換。但可執行UML（xUML）顯然給出了另一種快捷的方式。這樣，就有二種模型驅動的實現方式：
xUML--就是使用動態執行引擎直接執行UML模型
模型交換--就是把PIM模型變換為容易執行的PSM模型
MDA更多的是從白盒視角規劃了業務基礎平臺的實現架構�？蓤绦蠻ML的模型驅動程度無疑更高。且較之MDA采用PSM來解決對多平臺的支持，xUML則是類java跨平臺的方式，顯得更為敏捷。
二、計算的邏輯模型或邏輯服務模型
更重要的是，xUML實際上消解了PIM與PSM的區分，而專注于計算的邏輯模型。所以，在關于《新一代企業信息系統研究與開發綱要》的對話中，我用不嚴格的語言表術了這個問題：
從現實的觀點出發，邏輯層（或服務層）才是模型驅動的關鍵。就一般而論，業務模型與技術體系的松散耦合，是以邏輯服務層為中介的。所以，我得出一個結論：一套良好的服務元語義，可能是模型驅動系統的關鍵。
這里，我把計算的邏輯模型稱為邏輯服務模型，是想融合進SOA的思想（而不是技術）。所謂一套良好的服務元語義就是指一種xUML的規范。顯然，這里一個隱含的前提是，UML語言本身并不能直接作為這種規范，需要在其上擴展，尤其是融合DSL，方能構建出良好的服務元語義。
當然，這里出現了拋開UML另起爐灶的觀點。從理論上，這也是可行的。比如，Microsoft就可能這樣做。但是，這個成本太高，也只有Microsoft玩得起。事實上，模型驅動的思想很早就出現了。如今通過MDA流行起來，實際上是得益于UML的成功。拋開UML談模型驅動，明顯缺乏根基。最近UMLChina上的一個消息微軟: "UML and more" 的延期和期待表明，就是財大氣粗的Mcrosoft也并不想赤裸裸地拋開UML鬧革命。所以：
延伸閱讀
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/