標準問題困擾信息產業

業界向技術標準靠攏之際，越來越多使用者深思其難處。五花八門的技術多半由World Wide Web Consortium（W3C）等標準機構掌舵，確保不同系統可以兼容互通。

　　不過運算時一些常見的規范往往偏離標準作業流程，形成“實質標準”（de facto standards）林立的模糊地帶，這些實質標準摻雜了民主理念也加入公司的考慮。

　　由是的原因，五花八門的技術考驗著大家長期以來對于標準流程所抱持的看法。幾個常見的例子（包括微軟Office與Adobe的文件格式、Flash Web的動畫、RSS的網絡日志blogging）點出版權（專有）軟件與開放出版模式不斷在變動的戰場。開放軟件有其理想，但標準無法互通的現實往往成為飽受抨擊的致命傷，和行動迅速、控管有方的專有軟件一比，審核開放軟件的標準機構行動慢，加上程序設計師唯恐作品被標準機構委員會篡改得面目全非，兩者的優劣立見。

　　然而軟件供應商發現，未送交任何標準組織審核的軟件，只要是率先第一個上市或廣受市場歡迎，依然可能成為業界偏好的應用軟件。當代電腦運算中最廣為使用的標準之一──XML（可擴展標示語言）的共同發明人Time Bray說：“市面存在許多實質標準，其中不乏表現稱職者?！盩im Bray目前是Sun微系統的軟件指導大師。Bray以網絡程序設計語言Perl為例，稱它是非常成功的實質標準。他說：“Perl屬于直譯式語言，定義靠使用者界定，但迄未構成問題?！?/P>

　　研究公司RedMonk的分析師Stephen O＇Grady說，對企業而言，進入正規標準化作業的最大障礙之一是擔心被官僚作業扼殺，動彈不得。他說：“軟件制造商一再跟我們抱怨，和標準機構打交道，對方總是慢吞吞。標準機構委員會做出結論需要時間，求一致觀點也需要時間?！?/P>

微軟默認值

　　多年來，實質標準最普遍也最讓人頭痛的問題之一出現于微軟Office所用的文件格式。Word的。dot檔、Excel的xls檔等格式屬微軟版權所有，換言之，非微軟應用軟件可能無法開啟這些文件，或無法照自己意思顯示文件。

　　封閉的文件格式無法與其他應用軟件兼容，這一向是微軟主導軟件市場的一大利器，研究公司Illuminata研究員Gordon Haff如是說?！?STRONG>兼容性問題毋庸置疑是微軟成功拉攏客戶、讓客戶不會琵琶別抱的主因?！蔽④?003年推出新版Office時，正視大家對兼容問題的疑慮，做了一些更動，包括儲存文件時，多了其他應用軟件普遍承認的XML格式。微軟接下來又推出版權保護的XML方言（或schemas），主要用于輔助Office應用程序，由于免權利金，希望能刺激其他軟件撰寫人提供支持。

　　微軟知識產權與權利金部門負責人David Kaefer說，公布schema可有效解決政府與客戶對于兼容性問題、文件存盤問題的重視與關切。歐洲聯盟（EU）最近公布的報告贊揚微軟出版Schema之舉，并建議微軟進一步采取行動，諸如將Office的XML schema送交有公信力的標準機構，確保程序與文件格式彼此兼容。

　　具影響力的開放碼程序設計師Bruce Perens同意，標準機構監督審核是統一標準的重要步驟。他說：“開放標準（open standards）的核心在于公平、不偏不倚、每個人都可以安裝執行。說到這些，微軟的產品多半不及格。若我們有一套游戲規則倒也不錯?！盞aefer提出異議，認為微軟已承諾撰寫免權利金的schema，將程序送交標準機構不但不會有任何實質利多，還會大幅影響與格式相關的創新。

　　他說：“在這點上求標準化作業并無太多好處。對一些已經相當成熟的技術而言，念茲在茲的是‘創新是否會因此受到局限？'?！監＇Grady說，在歐盟緊盯微軟的一舉一動之際，出版XML schema可能足以保護微軟，讓它擺脫制式規定，免于被逼迫開放格式，尤其是大家熟悉的。doc或。xls等格式。

Adobe的方式

　　實質標準的另一典型例子是Adobe的PDF（便攜式文件格式），這格式廣為電子文件使用。Adobe至今仍擁有這套始于1990初期的規范，而且曾考慮送交標準局審核。不過免費的PDF流通程度之廣，如今市面已出現數百種Adobe之外用以制造PDF文件的工具，有些甚至內建于蘋果Macintosh操作系統與Openoffice.org的程序設計套裝軟件。

　　就連講求標準的純粹派（standards purists）Perens與Bray都說，現階段將PDF送交標準機構審核，實質好處少之又少。Bray說：“有版權保護的PDF已受市場如此肯定，此時送交標準機構求規范統一，老實說看不出會有什么好處?！盇dobe的全球標準部門主任Melonie Warfel說，Adobe加入不少標準機構，包括發明數據庫與廣告專用的PDF開放碼標準的特別團體在內。不過PDF主要的規范依舊掌握在Adobe的手里，所以Adobe能快速做出調整，滿足新的需求，例如最近新加了條碼功能。

　　Warfel說：“若通過標準機構研擬標準規范，大概要花上一輩子，這么一來，我們擔心會趕不上推陳出新的技術?！辈贿^Adobe泰半能實現開放標準的目標，靠的是公開PDF規范，允許其他軟件制造商隨心所欲使用源代碼。

Flash遭凍結

　　碰到Macromedia與其非常普遍的Flash動畫格式，標準圖就變得有些模糊不清。Macromedia從1990年代晚期開始，免費公開Flash規范，希望借此鼓勵大家擁抱Flash，這招相當成功，逾95%的可上網PC安裝了Flash用戶端軟件。

　　但Macromedia拒絕將規范交給標準機構，所以目前市面的Flash工具仍舊由Macromedia應用軟件稱霸。

　　O＇Grady說：“比較Flash與PDF后發現，Adobe開放格式的做法顯然比Macromedia略勝一籌，因為它成功開發了一群圍繞PDF格式打轉的社區。反觀Flash，直到現在才開始比較像商業工具，用戶對Flash格式的用法也還在熟悉階段?！盉ray說，他對“Flash有復雜的感情。它在網絡上的確好用，不過它雖為Macromedia所擁有，卻沒替Macromedia賺進大把銀子，這事讓我頗不放心，不知Macromedia是否會長期撥出心力努力照顧它？”類似的擔心讓外界對Flash的好感慢慢退燒，代之而起的是SVG，新崛起的圖片標準，已獲得W3C的背書。W3C是支持HTML等網絡標準的主要標準機構。

　　Perens說：“我想Macromedia多少錯失了良機，網絡瀏覽器到后來一定會內建SVG plug-in，到時候Flash就會被邊緣化?！盡acromedia工具與平臺組的總經理David Mendels說，在合理的范圍內，該公司支持開放標準，包括廣泛支持XML、SOAP、甚至SVG等格式。有了Flash做后盾，Macromedia可做到開放標準的目標，又不用通過標準局那關。

　　Mendels說：“我不認為有一套辦法可以適用于目前我們成堆的程序與工具。我們在1990年代承諾過，不會讓Flash只是個小眾、無法和其他工具兼容的多變軟件，至今我們一直信守承諾。我認為公司已成功讓Flash成為廣被支持的開放標準?！彼又f：“一些人堅信，一切都應該是開放碼程序，不然就應該送交標準機構審核，但我不認為事該如此…我的態度是，解決用戶碰到的問題才是重點，至于靠什么解決？只要是合理的工具，用什么都沒關系?！?/P>

Blog寸步難行

　　網絡日志（Blog）越來越受歡迎，但也衍生新的問題。RSS（really simple syndication）規范可讓用戶易于張貼以及瀏覽各種blog，從即時新聞乃至個人冥想應有盡有。RSS系由Dave Winner撰寫，目前由哈佛法學院的一個專案負責管理，管理單位采用相當開放的“創意化大眾”（creative commons）授權。

　　Winer表示，他考慮過是否把RSS送交標準局審核，不過他擔心這么做，RSS“真正簡單”的部份可能被熱心過度的設計師改得面目全非。他說：“不少這類標準機構不會只收到現成做好的程序后，二話不說就批準它，一定要動手加些東西才讓它過關?！盬iner不愿把RSS交到標準機構，并堅持讓規范維持原汁原味，不得變更之舉，已招致若干日志同好批評，后者希望張貼日志的格式能夠更花俏。由是的原因，Google漸受歡迎，有些人則向還未定案的“Atom”格式靠攏，Atom格式有意在出爐后送交標準局審核。

　　Bray表示，不該將Atom視為RSS的主要對手。他說：“認為RSS與Atom之間戰火已起是愚不可及的想法。RSS已非常普及，并會繼續滿足大眾的需求。Atom這個新軟件會是一些應用程序的好幫手，例如有些人希望文件的結構能更為嚴謹，Atom就能派上用場?！痹僭趺凑f，Bary還是希望RSS能夠成為開放的標準。他說：“在此之前將RSS送交標準局不是明智之舉，不過大家現在已成熟到可以訂下游戲規則?！盧SS引發的辯論凸顯長期以來圍繞標準的爭議。把廣受歡迎的技術交到標準局，經歷冗長有時又痛苦的標準化作業，到底有什么好處？最終目的無非是希望提供一套標準，讓消費者購買的商品能和其他商品兼容。

　　Bray說：“總之要確保技術彼此互通兼容，最好的辦法就是遵守一套開放的標準作業。我認為標準化應該是可行的作業，若新技術不愿意被標準化，它應該提出證明?！監＇Grady說，標準機構的作業方式的確讓人反對有理，不過目前可用的替代做法少之又少。他說：“我們聽了太多對標準機構的抱怨，但尚未聽到更好的解決之道。若標準無法統一，最后受害的還是大家?！?/P>

原文轉自：http://www.kjueaiud.com