陸金所之后，誰會是下一個？(3)

　　問題是，只有在行業的整體標簽仍保持正面時，平臺的自我營銷才是有效的，比較容易實現從曝光到注冊投資的用戶轉化；而在行業的整體標簽趨于負面時，平臺的自我營銷會大打折扣，品牌的曝光往往會首先觸發用戶對行業的負面認知，負面認知本身會阻止潛在用戶的轉化。

　　所以，看上去，很多平臺砸了很多錢用于獲客，但效果越來越差，于是把原因歸結于獲客成本高企。并沒有意識到，之所以有效獲客成本能飆升至大幾百甚至上千元，行業的負面標簽“居功至偉”。

　　“忽悠”投資者往“火坑”里跳，不多花點錢怎能辦得到呢。當然，平臺也會喊冤，“我很合規啊”、“你才是火坑”……。問題是，在潛在投資者看來，就是如此。

　　頂著“烏鴉”的名號，說自己白，誰會信呢？

　　所以，有那么多營銷費用，與其全部用于自我宣傳，拿出一部分用于行業普及可能效果更好一些。

　　摘帽“高風險標簽”，是自我救贖的關鍵一步

　　不解決“高風險”的負面標簽，行業發展終究邁不過主流理財市場那道坎。摘帽，成為行業和平臺自我救贖的關鍵一步。

　　從這個角度，陸金所這次事件也為行業敲響了警鐘，行業污名化背景之下，誰也無法獨善其身。

　　未來，也許應該加大行業基礎知識普及和關鍵性工作（如合規與專項整治）溝通工作，投資者信心足了，獲客自然就容易了，也才能避免類似事件的再次發生。

　　所以，陸金所之后，誰會是下一個“受害者”，但愿不再有吧。

原文轉自：http://tech.sina.com.cn/csj/2017-07-24/doc-ifyihrmf3255863.shtml