1.模板的作用
公司1在實施CMMI之前，制定了公共文檔模板，然后在開發過程文檔時，先開發一個PA，待該PA的所有文檔全部評審通過，再以該文件為樣本開發其他PA。
公司2在實施CMMI之前，未定義公共模板，待所有文檔開發完，整個小組統一改模板。所有PA同時開發。
2.過程的開發
公司1要求閱讀SEI的文件，參考公司的現狀，開發過程文檔，不贊同抄咨詢公司提供的材料。
公司2大幅度引用咨詢公司提供的材料，而不考慮材料是否適用。
3.開發的速度
公司1開發速度慢，每個過程文檔的初稿平均要花2－3周時間。包括流程的評審、模板的開發、兩次內部答疑（EPG組內部）、單PA評審（咨詢師參與）
公司2開發速度快，感覺很快整個初稿都出來了�？墒呛髞戆l現，在咨詢師參與的評審中，過程在小組內還未達成一致。甚至更夸張的是，在整理文檔模板時，還在調整主流程。（主流程一調整，意味著所有文檔都需要做相應調整。）
4.評審的有效性
公司1，在內部評審時，雖然有些人提供的意見很少，但是至少都嚴格按照評審過程進行，包括評審材料提前提供，參加前提供評審意見，跟蹤評審記錄中問題的處理。
公司2，內部評審＋咨詢師參與的評審，雖然有評審過程，但是沒有執行，而只是有人簡單記錄了問題，問題是否跟蹤處理情況，未知數。
5.基礎知識的講解
公司1，在開發過程前，將過程進行了詳細講解，包括可能使用到的工具、方法。
公司2，直接進入過程的開發。沒有對基礎信息、基礎知識進行講解。
其他的不同還有很多，實在是和組織的做事方式有關。無法評判哪種好，哪種不好。哪種方法更好，能夠真正成功，未知數。實在是很少能碰到真正拿實施CMMI是為了改進過程，提高質量�；蛘哌^程改進者有這個心，但是迫于外界，只能以拿證作為目標，而不是以實施過程后質量改進了多少，進度偏差了多少等這些數據為目標。
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/