關鍵字：用戶 軟件工程 可用性
“究竟用戶的需要是什么？”如果Fred作為一個程序員而不是一個心理學家時他可能會提出這樣一個問題。用戶們通常需要更多，而開發人員似乎看上去并不能很好的領會并更好的滿足他們。對于我們而言，寫出可靠的代碼以及為系統加載一些功能看上去似乎是不夠的。那么，他們需要什么呢？ 用戶真正需要的是一個好的工具。所有的軟件系統，從操作系統和語言到數據輸入和決策支持應用程序，都是正確的工具。終端用戶希望能從我們為其設計的工具當中獲取得更多，這與我們希望從我們所使用的工具所獲取得更多是一樣的。他們希望系統易學易用而且能有助于他們的工作。他們希望軟件不要使他們的工作放慢，不能欺騙或是迷惑他們，更不能容易出錯或是難以完成任務。
標準操作過程
用戶界面標準和可用性方針常由于對最好的用戶界面的過高期望而造成極大負擔。Microsoft，Sun，IBM以及Apple都已經公布了他們的用戶界面標準，而且很多公司也紛紛制定出公司自己的內部使用手冊來支持已發布的標準。那么這樣起了多大作用呢？ 位于Massachusetts的用戶界面工程學會的Jerrold Spool的發現，現有的標準和方針僅能覆蓋現實項目中的10％的問題，定制的內部手冊也僅解決了另外的10％。盡管如此，在這些標準不能夠解答開發者所面臨的大多數難題。
有一些標準甚至是與可用性相抵觸的。假設獲悉男性中有十二分之一是具有不同程度的色盲，那么由此簡單的規定要所有的用戶界面不能有顏色。這樣簡單的規定有效地使有操作障礙的人得到平等對待，但也限定了用戶界面是難辨認且是灰蒙蒙的。
一些過去的錯誤中的遺留物永存于標準中，因而促成了一些 構想笨拙的控件，例如滾動欄（見1994年8月的Windows Tech Journal中的“圖形導航”）�；蛟赪in3.X中想出10種關閉標準應用程序的方法。和標準一致固然好，但是武斷的一致或是錯誤的一致并不能制造出更有用的軟件。
這不是個容易的任務。你知道這是很難的，主要的商務軟件包經常由于一些顯而易見的可用性上的不足而變得費解。甚至最大的軟件開發商看上去也是更多地把精力投放在艱難的實現快速變化的特性而不是交付一份有簡明的可用性的產品。
并不是行業中認為可用性不重要。新的用戶界面窗口小部件和GUI開發工具的廣告充斥了商業雜志。關于用戶界面設計的書在書店里的書柜中排列成行。所有的軟件公司都詳細地描述他們在昂貴的可用性試驗支持下的用戶界面測試程序。我們過多的關注用戶界面設計--對于一些項目而言幾乎是預算的三分之二--但仍然與項目的目標謬之千里�？隙ㄔ谀承┑胤匠隽藛栴}。
我們可能已經論證過我們生產肥件(fat ware)的能力，但不是我們生產出更有價值產品的能力。我們在項目重壓之下作出的很多好的程序代碼也許會因為大多數用戶今后僅使用我們費盡心思做出的產品的極小一部份而宣告浪費。奇怪的是很多這樣的功能在一堆控件，菜單，對話框之中根本不可能找得到。我們結束對那些將來沒有用的特性的咒罵，并且留下有用的部分。我們也由于將簡單的任務復雜化而遭到謾罵。
我們的一些為改進這種狀況的所作的努力可能僅僅是使事情更糟。我們急切的使用最新的3D直觀模型，卻只得到不領情的用戶的埋怨。他們讀不懂我們的一個個灰色的對話框。我們用密密麻麻的帶圖標的工具條來告訴他們這里有很多功能，但是他們覺得這很難理解�？赡墚斘覀冊诘谝徊阶隽艘粋�簡單的界面之后我們會設計出改進了的界面向導來使復雜的界面易于使用。
一個不漂亮的事實是可用性并不是基于這些吸引人的圖形、改進了的可視化控件或是活動的Agent(譯注：可能是指MS-Office里的Agent)之上。你不能從3D直觀圖，彩色圖標或是浮動工具條中獲取可用性。這不僅僅涉及你使用了什么窗體控件，還包括你如何使用這些控件，以及這些控件如何整合在一起工作。
最終，可用性來自于用戶界面的體系結構迎合了用戶所希望的實現。這意味著你不得不通過了解用戶的工作來使你的軟件迎合要求。這也意味著你必須設計出整個用戶界面的體系結構。這包括了用于支持這個工作的所有的結構細節以及動態行為。
延伸閱讀
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/
