對于TDD的“單元測試”與傳統的“單元測試”之間的差異，業界一直存在著誤解。知名的XP貢獻者Mike Hill，對這些誤解進行了澄清。他還特別講述了在Industrial Logic的經歷，在那里展開教學時，他和其他人一起使用“微測試（microtests）”這個詞匯來指代TDD的單元測試，避免產生“單元測試”概念上的混亂。
我們將XP中的單元測試稱為“微測試”，因為之前總是要跟別人解釋XP的的單元測試跟傳統意義上的單元測試的不同，既繁瑣又容易出錯。這樣命名以后，至少可以部分避免發生上述問題的幾率。
討論是由Ben Hall的問題引起的，他發現（不從事編程的）測試人員群體不像其他社區那么活躍，對此他覺得很疑惑：
社區里的測試人員都哪里去了？開發人員很容易找，從大型會議（PDC、TechED）到小型用戶組（NxtGenUG），類似的活動很多。兩年前，NxtGenUG在考文垂舉辦首次活動，從那時起我就是它的成員了；而且我還參加TechED Europe會議。但是在這些活動中為什么見不到測試人員？還是我眼拙沒注意到？
我知道公司的招聘人員們一直對此問題感到疑惑，但是從社區的角度來看——測試人員都去哪兒了？他們的交流在哪里進行？如何改進軟件測試、測試人員如何融入到項目結構中、測試人員如何利用最新的開發技術？類似的問題一定會有人關心的，但是這些人在哪里？
很有意思，對Ben的問題的最初回應是這么說的：“是有這樣的社區的，但是他們比較孤立，很大一部分原因是為了避免由于用詞混淆帶來的溝通誤解”。由此激起了大家更熱烈的反響，討論使用新詞匯所能帶來的好處，比如用“微測試”表示TDD中程序員使用的“單元測試”方式。
Hill帶頭，強調了他使用“微測試”所帶來的正向產出，新的XP團隊因此理解了單元測試的著眼點是放在極其細微的測試“單元”之上，而不是傳統的非XP開發過程中所著眼的、較大范圍的“單元”。Mike不只強調了這個區別，他還指出了TDD和微測試的真實意圖及其與傳統測試意圖的差異。
我們發現：密集的微測試驅動開發帶來的好處不僅僅是提高質量。質量的提升是TDD的一個副作用。實際上，我們所傳授的TDD的好處和真正意圖，是要指導生產力：更多功能，更快發布。
很多帖子都對Mike的主意表示贊同。其中，XP大牛Ron Jeffries說道：
我非常同意這才是TDD真正的好處，我也很仰慕你［如此自信］敢于直接把它講出來。
此外，這個討論的有趣和有用之處在于引發的眾多不同觀點和實例，展示了引入“微測試”這樣的詞匯所帶來的優劣之處，比如一個內容充實的列表，列出了真正的微測試的特征。
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/
