表3. EA和Rose的雙向工程
EA為類生成類的源代碼文件放在同一個包里。Rational Rose在VC++或VB中更多的涉及到具體的項目。 Rational Rose也可以通過向導和提供代碼模板來創建類，這樣可以大大增加源代碼生成的數量。另外，EA和Rose都可以應用設計模式。當使用EA時，用戶必須自己創建模式，而Rose則提供了Java的20種GOF設計模式。
項目生命周期的支持
CASE工具應該為團隊中的所有隊員完成他們的任務提供支持。關于項目生命周期的支持，EA將大量的功能合成一體,而Rose則主要是一個建模工具，它可以與其他的Rational或第三方工具集成，如RequisitePro, Test Manager, Soda, MS Word, MS Project 以達到同樣的目標。 表4比較了EA和Rose在不同科目的功能支持。
項目科目 EA Rose 業務建模 Yes. 使用UML Profile為業務流程建模 Yes.使用業務用例模型 需求管理 Yes. 功能和非功能需求；需求跟蹤矩陣 合并RequisitePro 分析和設計 Yes UML類圖和交互圖，如果需要可以添加一些原型，如<<層>>，<<用例實現>> Yes UML類圖和交互圖 框架向導提供了一系列的模板來構造模型 實現 參見表3 適合C++，VB，C#和VB.NET項目 參見表3 支持大多數語言，除了.NET外 測試 Yes No. Quality Architect提供了單元測試，但是它需要其他的Rational工具，如Test Manager,Robot 版本控制 不直接支持。使用控制單元，為將來發布計劃。 集成SCC相應版本控制應用程序 項目管理 風險管理 資源分配 項目預算 No Web發布 Yes Yes 生成報表 Yes No. 使用SoDA. 多用戶協作 Yes Yes表4 EA和Rose對項目生命周期的支持
結論大體上，EA和Rose在UML建模能力上有相似的功能。
EA和Rational Rose都支持UML九種圖中的八種。 從表1中可以看出EA在用戶友好性的靈活性中比Rose更勝一籌，特別是序列圖。 在雙向工程中，Rose比EA支持更多的語言，除C#和VB.NET 外(事實上，Rational 開發了另外的工具 – Rational XDE for .NET 就是針對.NET環境的)。 表4闡明，在項目生命周期的支持方面，EA相對于Rose來說，是更好的選擇。盡管你可以購買其他的Rational工具來協助它，但是絕大部分公司在考慮成本問題時卻不認為這是一個可接受的方案。
當然，你需要工具上沒有或第三方工具不支持的一些其他的特定功能時，這也是要考慮的重要因素。在這一點上，Rational Rose得到了更廣的支持。
最后，經過一系列同類型的比較，是不是費用也不同？ 是的――非常大的不同！單是Rose花費就是EA的28倍。如果你要比較項目生命周期的支持，假設你是一個Rose用戶，你將必須去購買Rational捆綁的一整套產品，如Requisite Pro, SoDA, Test Manager等。雖然附加的工具比同類的EA提供了更豐富的功能，但是在大部分時間里EA的基本功能已經夠用了。在寫本文時，EA企業版（最高版本支持SQL后臺）的費用是$179.00(£111.58) 而Rational Rose企業版的費用是$5024(£3140),一天整套開發包（Rational Developer Suite）的費用是$8976(£5610)。
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/
