商業功能測試工具QTP與RFT比較

比較項

QTP

RFT

說明

學習難度

工具的圖形化操作功能比較簡單；

腳本編寫比較簡單；

可以通過簡單的描述性編程實現手動識別對象。

工具的圖形化操作功能比較簡單；

腳本編寫比較難；

通過find方法實現手動識別對象，使用難席比較大點。

RFT比QTP難說一些。

幫助文檔

幫助文檔挺系統，還對各類控件進行歸類，方便查找；也提供了內置對象和內置函數的查找文檔；還提供了對外接口說明文檔；整個幫助有不少例子。

幫助文檔和教程很少，很不系統。

而提供的API接口只有說明文檔，未提供如何使用該文檔；提供的例子很少。

QTP比RFT更全、更人性化。

環境要求

環境要求較低，有512M內容就能比較順暢的使用了。

環境要求比較高，至少得1G內存才能比較順暢使用，512M內存時比較卡，速度慢。

RFT要求比較高。

腳本語言

VBS

Java、VB.NET

支持應用程序

默認支持windows控件，VB，和ActiveX；

可以加插件來支持其他常用的應用程序。不過插件都是要單買的，價格很高。

默認支持大部分常用的應用程序。

其他應用程序可以通過加載相應的識別Jar包進行識別，可惜，這些Jar包沒有現成的。

都差不多，就看錢的問題了。

錄制腳本

支持圖形化的操作錄制腳本；

支持圖形化的操作添加驗證點；

支持圖形化的操作應用正則表達式。

支持圖形化的操作錄制腳本；

支持圖形化的操作添加驗證點；

支持圖形化的操作應用正則表達式。

（有一個比較怪的做法，默認情況下，在一個文本框中輸入值，是先獲取此文本框的對象，然后點擊文本框范圍內的點，然后通過鍵盤輸入方式輸入值；下拉框對象也是點擊下拉框的值。但是RFT可以手工修改腳本，改成直接賦值的方法）

RFT功能更強一些，不過QTP更易用一些。

參數化

支持圖形化的數據表格式數據操作；

使用的是Excel文件來作為測試數據存儲介質；

可以直接打開Excel數據文件修改數據；

支持指參數化數據；

支持圖形化的數據表格式數據操作；

使用的是Xml格式文件來存儲測試數據；

Xml測試數據只支持在RFT軟件中使用格式化方式顯示和修改；

Xml測試數據使用標準的數據格式，通用性更好。

QTP更容易用一些，RFT更標準化一些。

測試數據加載

測試數據加載簡單，使用內置函數能方便實現。

可以用封裝的方法來動態加載數據，不過比較復雜，而且還得修改腳本中參數化的地方。

QTP簡單些

對象識別能力

有內置識別的比較標準的控件識別強；

組合的控件識別較弱；

默認支持dom，可以直接操作。

有內置識別的比較標準的控件識別強；

自定義的控件識別較弱；

可以自定義非標準控件的識別；

當然，通過Jar包的加載，理論上可以操作任何想操作的對象。

差不太多，RFT的定制能力更強，但難度也比較大。

手動添加對象

提供樹形的對象選取方式，可以選擇當前節點，也可以選擇父節點或子節點，使用挺方便。

提供節點直接選擇和對象遍歷選擇，

不大實用。

首先，節點直接選擇不能選擇父節點或子節點，很多情況是直接選擇不到要選的節點的；

其次，遍歷節點更是不可能，因為頁面經常一遍歷就有好幾百個對象，很是不好找。

QTP更好一些，也更人性化。

控件在頁面中情況

提供了Active Screen，即頁面的緩存，方便在編寫腳本時查看頁面情況。

未提供相應功能。

QTP更人性化一些。

腳本編輯

提供步驟編輯界面，方便不會不會編程的人員使用；

腳本編輯器的功能比較弱。

只有腳本編輯器，沒有步驟編輯器；

腳本編輯器的功能比較強，跟操作Eclipse差不太多。

RFT強些。

腳本調試

HP為QTP加入了VBS調試功能；

調試功能比較弱。

直接使用Eclipse調試Java的強大功能。

RFT強些。

回放速度

速度比較快。

速度較慢。

QTP快些。

結果報告

樹形顯示各個步驟的執行情況。

可以在代碼中向報告寫內容。

提供多種形式的結果顯示。

可以在代碼中向報告寫內容。

差不太多。

擴展性

除了加插件，擴展的東西不多。

有Jar包，幾乎就可以擴展。

RFT強些。

結合性

提供了與其他程序結合的接口，對C#、VB和VBS結合性比較好。

可以通過C#、VB和VBS等編寫程序方便的調用和操作QTP。

這個不太清楚，暫未用到，后期補充。

暫不清楚。