在幾個博客看到一篇轉載文章《消失的浙商，開始反思并以阿里巴巴和馬云為恥辱》，用百度搜了一下，發現最初出處是中國B2B研究中心的新聞稿，后來被生意社轉載了。有趣的是這僅有的兩篇新聞稿的出處網址：“中國B2B研究中心”(http://b2b.toocle.com/)和“生意社”(http://china.toocle.com/)，這可是與阿里巴巴同在杭州的“網盛”旗下的網站。
其實這篇文章中提到的許多商業現象是值得注意和研究的，合理探討這些現象背后的本質原因，準確解釋這些現象，并提出相應的對策，應該對時下中小企業應對經濟寒冬有指導意義�？上恼碌闹笇枷雲s錯誤地被引導到詆毀阿里巴巴和馬云這個落腳點，殊為可惜。網盛借浙商之名詆毀阿里巴巴，實屬不智。
應該說，在國際經濟形勢增速放緩， 國內宏觀調控結構調整等因素影響下，今年相當部分中小企業遭遇生產成本增加、出口訂單減少、融資困難加大等難題，導致江浙一帶相當一部分中小企業減產、甚至關停，馬云的“過冬論”正源于此。在當下經濟寒冬中，除了國家應給予中小企業以政策支持外，中小企業與相關產業應積極尋找對策，而不是散布謠言互相詆毀。個人認為，當下國內的中小企業，在企業信息化建設和電子商務上積極尋求突破，不失為“過冬”應選擇的企業策略之一。
本文試圖從批駁上面所提文章的錯誤言論入手，對當前的問題展開討論，以期獲得對有益觀點。
謬論1、“群發詢盤，導致供應商 血拼價格，相互殘殺!”
宏毅觀點：貨比三家一向是做買賣的基本原則。產品的競爭力不僅僅是價格一個影響因素，產品質量、企業信譽等都會影響著交易的選擇。阿里巴巴不過是提供了一個買家與賣家交流的平臺，即使沒有這樣的平臺，詢價以及價格、質量等產品主要因素的比對也是企業賣家所必須做的。給阿里巴巴扣上一頂“導致供應商相互殘殺”的帽子純屬無稽之談。而且企業一般都以提高自己產品質量、降低產品價格，從而有效提高產品競爭力為首要發展手段，價格的比拼無論什么時候都是客觀存在的。
謬論2：“收了客戶的錢，但是并不能成交。這種行為是欺詐，更是對我們浙江商人信用的破壞”。
宏毅觀點：準確地說阿里巴巴只是一個為買賣雙方提供買賣信息的平臺，企業花2800元購買阿里巴巴誠信通資格，其實是獲取認定和準入資格，至于買賣的成交與否，則要靠自己去做。阿里巴巴為企業提供產品信息展示服務，不等于它有讓企業做成買賣的責任，所謂“欺詐”的結論得出的未免有點太荒謬了,再扯上“浙江商人信用”問題，更屬胡攪蠻纏�？墒亲髡呔谷辉谖恼轮袑懮稀敖ㄗh浙江省盡快披露首批信用破產企業黑名單，一定要把阿里巴巴寫進去”這樣的言論，這一家之言就可以給阿里定性的說法未免太幼稚了吧?
綜述：
1、上面只是列舉了兩個較典型的言論進行批駁，實際上《消失的浙商，開始反思并以阿里巴巴和馬云為恥辱》一文的許多言論之所以站不住腳，是因為阿里巴巴的業務并不是它一家在做，當然其收費和業務細節不盡相同，上述文中的言論，套在那家身上都屬荒謬之談。據業內人士透露，網盛背后攻擊阿里巴巴由來已久。比如前不久，網上有一篇報道“馬云雕像風波折射網盛與阿里巴巴之爭”，據該文分析，馬云雕像事件背后的始作俑者，正是網盛;
類似的例子，在網盛投資設立的B2B研究中心等網站還有很多，比如說阿里巴巴涉嫌觸犯反壟斷法啊，說什么阿里巴巴必然走向衰落啊，阿里巴巴遭遇冬天生意寶啟動全國12城市招兵買馬計劃啊，2008浙江企業百強榜出爐、阿里巴巴"不合格"被拒啊，B2B利潤下滑導致阿里巴巴被迫進軍風投業啊，孫德良稱B2B市場暴利、宣布發起價格戰砍殺馬云啊，阿里巴巴涉嫌同業競爭啊，網盛科技深入B2B叫板阿里巴巴啊，阿里巴巴被指助長捕殺鯊魚啊，如此等等，其長年累月羅織黑材料之勤，可謂處心積慮;其不顧邏輯亂扣帽子之做法，又可謂欲加之罪，何患無辭。
2、其實，作為全球最大的電子商務平臺阿里巴巴，其業績始終保持高速增長，其任何一次披露的數據都顯示，阿里巴巴的客戶數、營收、利潤率等各項指標，都在所有互聯網公司的最前列，甚至連百度，在整體上也比阿里遜色不少。
3、阿里巴巴的信用問題。舉個例證，為解決中小企業融資難的問題，今年阿里巴巴已經分別與工行、建行合作，通過“網絡聯�！�、“易融通”和“e貸通”等業務，為中小企業研發提供了無抵押貸款和融資，并建立了一套由網絡運營商供應、純信用貸款、融資的服務機制。同時，阿里巴巴研發建立了一系列應對貸款風險的標準化控制機制，對風險進行監控和貸后風險處理。一家缺乏信用的企業能做到這一點嗎?國內的中小企業，特別是浙商，身在杭州的阿里巴巴推出的融資幫助措施他們是“近水樓臺”的，浙商以阿里巴巴和馬云為恥辱的結論根本站不住腳。
文章來源于領測軟件測試網 http://www.kjueaiud.com/
