OO世界里的幾個基本問題

在軟件實踐中，當專注于某個具體場景下的設計時，我們當中的不少人，很少有時間顧及或者愿意顧及自己思維中更深層次的東西。而當結束設計之后，如果我們因為累日的操勞，想急于放松一下的話，那么等回過頭來，再試圖做些總結的時候，卻發現自己對那些具體實踐環節的印象已經變得模糊不清了。而這些細節卻很有可能是某個極有價值的思想的源泉。這就像是一個人匆匆忙忙走了一段路，然后停下來歇了一會兒，等他站起身來再回頭看時，卻已經忘了來時的路了。很遺憾，筆者也屬于這樣的人。本文試圖在做一些對“往事”的回憶，并希望能夠由此引發大家的思考。
 
我們看到了什么？
 
　　當我們站在高處眺望遠處的樓群時，也許我們無法看清這些高大建筑的每個細節，門窗的制式、所用的型材……，可是我們卻由此看清了它們的總體結構和趨勢。在一個OO系統里，亦是如此，當我們忽略具體細節，以同樣的目光審視這些OO世界里的建筑物時，我們看到了什么？我想，我們所看到的多半是一系列對象，以及介于這些對象之間的關系。
 
 
　　在清楚認識了呈現在我們面前的總體結構和趨勢之后，后續問題便接踵而至。
 
我們在做些什么？
 
　　從上述觀點出發，我們的設計過程便等同于：

勾畫各個對象自身，明確其責任；
安排對象之間的關系，使其構成一個整體。

 
 
　　在這個問題上，盡管有諸多方法，但無一例外的是，所有方法都在做著這件相同的事情。
 
 
　　在明白了我們的行為所針對的對象和行為本身的含義之后，問題又產生了。
 
我們的目標是什么？
 
　　還有幾個相關的問題：如何評價我們的行為（即評價標準問題）？我們所做的是好是壞？要做到什么程度？如果我們將目標作為評價標準，那么這些問題事實上可以歸并為同一個。至于評價標準，在沒有完成設計之前，我們大可以對此提出苛刻的、近乎完美的目標，而且，有很多這樣的候選項可供選用。但是，正如Kent Beck所說的：
 
 
　　 “Program have two kinds of value:what they can do for you today and what they can do for you tomorrow.”
 
 
　　諸多標準，最后可以分為兩類：正確完整地實現既定功能；保證能夠讓后續開發順利進行。當一個OO設計（也就是我們行為的結果），沒有實現現有的需求，勿庸置疑，那自然是失敗的，是一個不良設計。而在我們解決了“溫飽問題”之后，我們就有機會可以將眼光放得更長遠一些了，我們開始考慮如何使系統的結構更合理、更精巧；如何使之易于移植、易于復用；對于變化的需求，如何使之表現出更大的彈性；并開始考慮效率和成本的問題。理想狀況下，我們的思考順序是這樣的，即我們首先考慮第一類評價標準，然后再考慮第二類，兩者偶有交叉。但事實往往是，我們很容易會把這兩者混在一起，而且越是優秀的programmer，就越可能犯這樣的毛�。ㄋ�以一個好的programmer，未必是一個好的designer）。
 
 
　　行為的對象、行為本身、行為的目標都有了，似乎所有關于認識的問題都明確了，這就剩最后一個，也是最具吸引力、最值得探索的問題了。
 
我們該如何去做？
 
　　如果把這些論述和哲學做個類比，那么前面所講的大概屬于本體論范疇，而這里所提的應該屬于方法論范疇。有很多可以選用的方法，比較新的有：設計模式（Design Pattern），代碼重構（Refactoring）。還有一些傳統的面向對象設計方法，當然還有Quick and Dirty。對于不同的場景，目標的選�。�既評價標準的選�。┛赡苁怯袀戎氐�，這就有了選擇不同方法的依據。某種方法并非在任何時候都是最適合的。它取決于你優先選用了諸多評價標準中的哪幾個。有時，這些標準往往是彼此矛盾的，所以你不得不在它們中間不斷的做折衷，尋求平衡點。最大的一對矛盾存在于上述兩類評價標準之間，另一對在某些場合下很常見的矛盾，則是“結構和效率”（比如面向嵌入式系統的應用）。
 
小結
 
　　在認識了上述四個基本問題之后，我們看到了一個存在于OO世界里的框架，一個自封閉的、邏輯上完整的概念框架。每個問題（環節）彼此互不重復，又前后相繼。在OO的世界里，每個“對象”（包括事物、概念、方法等等），都可以被歸并到上述某個環節中，它們之間彼此又有著邏輯上的關聯。每天，我們就是在這樣的一個框架里做著我們該做的事情。
 
 
　　個人觀點，僅供參考。