Web服務請求異步化測試(2)

　　這個場景的結果可以看到TPS在異步模式下與并發用戶數呈現同步增長，就好比配置了1000個線程作為線程池一樣，同樣在后端打出的最大請求數上也證明了這一點，因此前段線程池的服務能力在異步的情況下充分復用(當然這里使用的異步服務處理使用的是NIO而不是BIO的Connector)。同樣在吞吐量上依然是增加的，由于異步附加的內容。
　　場景3：1500 并發用戶場景下，后端服務一次請求消耗3秒鐘

容器	模式	TPS	Average Response Time(s)	Average Throughput(byte/s)	Server Load	Success rate
Jboss	syn	75.546	5.347	21002	0.115	68%
Jetty7	Syn	163.156	8.788	19252	0.129	100%
Jetty7	Asyn(complete)	432.153	3.312	76491	2.649	100%
Jetty7	Asyn(resume)	423.638	3.375	99979	2.826	100%
Tomcat6	Syn	163.836	8.75	18513	0.258	100%
Tomcat7	ASyn	423.501	3.328	54632	1.064	99.3%

　　場景三比對了現有TOP的部署模式(Apache + modjk + Jboss)和Jetty7的同步模式，兩種異步模式，Tomcat同步模式，Tomcat的servlet3.0異步模式的處理情況。根據測試可以得到的信息如下：
　　1. 現有部署方式在后端服務處理耗時較大的情況下，處理能力不如Jetty7和Tomcat6，同時出錯率很高。
　　2. Jetty7的同步處理測試結果和Tomcat6的同步處理測試結果很類似，但是load方面jetty7更好。
　　3. 異步處理方面Jetty7的兩種方式基本上差別不大(后續還需要深入源碼看看對于數據緩存資源復用的狀況)，Tomcat7的異步處理成功率有些問題(錯誤多半是在獲取response回寫的時候，response已經被提前釋放，看來Tomcat7還是需要一些時間來考驗)，load上來說tomcat結果比較好。
　　4. 異步請求在提高處理能力的情況下，對于資源消耗也較大(線程切換較為頻繁)，不過還是在承受范圍。
　　三個場景組合比較：

容器	并發用戶	模式	TPS	Average Response Time(s)	Average Throughput(byte/s)	Success rate
Jetty7	500	asyn(resume)	162.8	3.008	38430	100%
Jetty7	1000	asyn(resume)	317.06	3.036	74826	100%
Jetty7	1500	asyn(resume)	423.638	3.375	99979	100%
Tomcat6	500	syn	163.3	3.005	18453	100%
Tomcat6	1000	syn	163.323	5.904	18455	100%
Tomcat6	1500	Syn	163.836	8.75	18513	100%

　　最后將三個場景合并起來做一個簡單的比較，得到信息如下：

原文轉自：http://www.kjueaiud.com