軟件測試對比擂臺賽：亞馬遜 vs 微軟(2)

　　正在提高?

除了測試開發比外，亞馬遜確實提高了。我知道質量保證團隊團結起來并積極溝通。亞馬遜公司里第 一個工程杰出論壇也是由它們組織的。因此，最終問題是：亞馬遜的測試開發比需要提高么?提高后，是什么樣子?微軟需要改變么?改變后，是什么樣子?

　　評論一：

　　Seth,這是一篇非常好的文章，為了解亞馬遜和微軟不同的測試方法，得先了解修復bug的代價，這是基本的。

　　我想說，亞馬遜沒有投入更多測試的重要原因，是“呼叫文化”。亞馬遜的開發們知道，他們的尋呼機也許會在半夜就報警，他們因此不得不排查問題并發布修復。雖然這也是代價，但仍然不能與微軟著名的為盒裝軟件產品發布補丁的代價相比，

　　盒裝軟件的問題修復，代價是非常巨大的。它意味著要把更新推送到所有正在運行軟件的客戶端。這就是為什么微軟在windows操作系統上的測試耗費巨大。即使這樣，windows仍每月向我的電腦發送大量的熱點修復。當考慮到世界上有多少臺電腦正在運行windows操作系統時，每一個修復都耗費了微軟公司大量的財力，這是顯而易見的。因此，聘用多少測試人員取決于使公司消耗最小的商業決策。

　　而“服務性軟件”，替代了將軟件安裝到每一個客戶的電腦上，大部分軟件都能由你控制。修復一個bug，只要簡單地修補服務后就完成了。這樣的消耗要比向每一個客戶端發送更新少多了。最終結果就是：亞馬遜文化與微軟文化相比，更能容忍bug。

　　Rob

　　評論二：

　　Hi Seth,

　　我認為，仍有其它重要因素決定投資測試的最優方案。

　　你們之前討論過：修復bug是多么簡單，并且修復這些bug因其在產品類型方面不同而不同。

　　另一個非常重要的問題是：檢測到bug有多容易?如果一個bug引起服務當機，這個是非常容易由監控系統監測和報告。如果bug從一個銀行帳戶中錯減了金額，你能在發布前檢測出么，或者能寫出專門的測試用例來發現類似的bug么?

　　另一可變因素，是當這些bug出現時，系統行為如何。當用戶刷新頁面時，頁面不能正常展現的bug與將數據庫破壞掉的bug相比，前者相對更能被容忍。

　　如果一個系統從開始就能夠容易某些類型的失效或bugs，那么為使系統達到需求，這點將深刻影響最終測試預算

原文轉自：http://www.kjueaiud.com