數據庫101

本文來自les pinters database journal

作者：les pinter

譯者：fbilo

       多年前，克萊斯勒公司研制了一種可以用來改變柴油機發動機的汽化器的工具包，使汽車可以得到更好的油氣英里數。它要花費超過500美元并且還需要為了它復雜的安裝而付給機修工高額的費用。機修工們也樂于出售并安裝它，所以每個人都很滿意，除了用戶。

       軍隊對利用計算機技術來節省資金更感興趣，所以他們委托克萊斯勒公司研制了一個基于計算機技術的模塊，只需要花費20美元，它就可以做到需要500美元并且用一天的時間來安裝的那套工具包所能做到的同樣事情。但是，克萊斯勒從來沒有被要求把這套新的模塊出售給公眾，所以他們從來沒有出售它。

       最后，他們的大客戶給他們一個建議：對工具包的電路板做一點小的修改使之在啟動時能夠通過美國環保署的測試。然后，在接下來的一個小時里，自動的逐步重新設置使油氣消耗和污染減小到像一個煙囪那樣。他們照那樣做了，汽車工業賣了數萬個這種東西并嘲笑美國人民。

       從這里克萊斯勒就賺了十億美元。

       克萊斯勒的價格政策并非是違法的。這個政策非常完美：同時擁有兩個產品，其中一個比另一個更好、更快并且更便宜，但他們不會告訴用戶這一點。違法的是他們從事它的途徑。這種情況一直持續到他們的貿易行為傷害了美國政府以至于美國政府介入此事為止?？巳R斯勒不關心它浪費了消費者或美國人民多少錢，他們只是考慮怎么增加他們的剩余價值。

       Microsoft出售兩個數據庫工具。其中一個是VFP，快速而便宜，并且不需要額外的花費，你只需付一次錢。另一個（套）是VB和SQL Server，需要的花費像它們的體積一樣龐大并且運行得相當緩慢。VFP用戶也能使用SQL Server，但是他們從來不轉移到SQL Sever上去——他們根本不愿意這么做。他們從來不認為有這樣的需要，甚至很少談到SQL Sever。但是不給用戶以可供的選擇，他們將繼續被蒙蔽下去。只給他們一種本地表達到五萬個記錄就會窒息的語言，并把SQL Server作為唯一能挽救他們的開發投資的途徑。他們將會跟從這個潮流，他們不得不這么做。

       我不知道讓你的用戶花費兩萬美元而忽略了五百美元這么做是否違法。我同樣不知道推薦一個對大多數數據庫項目來說據稱過度結實的技術是否合法。但它看起來是錯誤的。

       對一個公司來說，高昂的成本并不是最重要的壞事。你的競爭者也必須忍受同樣的成本。在所有的商業中，被迫從低成本的技術轉移到高成本的技術因而被擊敗是理所當然的。如果你的程序員決定使用SQL Server，而你的競爭者使用一種更好、更便宜的技術，那么你將陷入經濟的劣勢。如果你的競爭者和你一樣做了，那么你們的成本是相同的。在你所在的行業中沒有人會失去什么。

       除了美國消費者。

       為什么我像是整個IT行業中唯一推薦VFP的程序員？記得在大學里不要跟隨潮流嗎？記得含沙射影的誹謗的力量嗎？“如果它那么好，為什么Microsoft不為它做廣告？”他們肯定羞于談到它。“真相是不能被掩蓋的。”Microsoft知道VFP是多么棒。SQL Server的銷量將會以百萬美元計地減少?，F在你知道故事的其余部分了。

       我們是這個“善意”的疏漏的關鍵。為了被看作是正義的，Microsoft不能殺死VFP。但是我們能。如果我們屈服于誹謗并保持沉默，那么Microsoft贏了。我們和我們的客戶、還有客戶的客戶，都是失敗者。通過低頭承認失敗，我們可以被允許做出看起來像是對的一方的樣子。我知道逆潮流而行是困難的。我已經被要求不要喚起人們對這個問題的關注，但我還是堅持并期待著。我希望你也那么做。

       既然Microsoft不再宣傳VFP，我已經有了一個用兩種方式建立同樣的一個實例程序的方案（不管別人怎么稱呼它），我們公平競爭。這個項目沒有買主。所以你自己來試驗一下。選擇任何一個應用程序，用兩種語言來完成它，然后比較開發的結果。這是一。然后裝入10萬個紀錄并都運行它們，比較它們的性能。這是二。最后，現在考慮配置一個SQL Sever的成本——這時唯一治療mdb文件像冰河一樣緩慢的性能的方法——當然你必須忍受像SQL Server的體積那么大的成本，然后加入一個數據庫管理員的成本，除非SQL Server 7.0能夠再為你節省10萬美元的隱藏成本。

       這不是一個競爭，這是一個智商測試。