空指針究竟指向了內存的哪個地方？

大家都知道：
[code:1:4094d314c8]int *p;
p = NULL;[/code:1:4094d314c8]
是說明p為一個空指針。NULL在"stdio.h"中被宏定義為0（或其他什么常數〈視編譯器而定〉），而這樣又并不是說p指向的地址為0，那么各位大俠，這時p究竟指在哪兒呢？不會就這么懸著吧？！

望高手告知其中的細節。不勝感激??！

kj501 回復于：2005-05-13 11:48:51

以前有過討論，搜索論壇看看。好象精華中也有。

gngwzz 回復于：2005-05-13 12:44:25

空指針指向你進程私有地址的0地址，，它不會被分配出去，，主要的不是null指在哪，而是如果指向null,我們的代碼就可以用if(ptr)來判斷它是不是有效的指針，不過，如果這個指針不是指向0，也有可能不是個有效的指針，，所以建議程序員在定義指針時把它初始化為0，

hhlcjcj 回復于：2005-05-13 17:18:31

受教

FH 回復于：2005-05-13 17:25:39

NULL不一定是0！這句話是俺今天第二次說。 NULL只是一個概念，叫作空值，其值本身沒有任何含義，可以用0代替，也可以用1,...代替，只要這些值不會與系統實際的有效地址沖突即可。 因此，本人在此再次強調，不要自作聰明地認為NULL就是0，要判斷的時候還是老老實實地與NULL做比較，別想當然地用什么!ptr之類的寫法，因為在某個特定環境下，NULL可能不是0，而系統函數返回的是NULL不是0，那時，你的函數就會出現莫名其妙的錯誤。所以，養成良好的習慣是非常重要的。 忘了是誰第一個用了!ptr這樣的寫法，這個人該殺！害了多少人??！

kj501 回復于：2005-05-13 17:29:34

[quote:a34b12769f="FH"] 別想當然地用什么!ptr之類的寫法，....[/quote:a34b12769f] 印象中好象林銳寫的《高質量c/c++編程指南》上就是這么提倡的。

win_hate 回復于：2005-05-13 23:42:52

空指針保證不是一個合法地址，這是標準規定的。

FH 回復于：2005-05-14 01:18:46

[quote:f8f6d3ff5f="kj501"] 印象中好象林銳寫的《高質量c/c++編程指南》上就是這么提倡的。[/quote:f8f6d3ff5f] 那說明他就該殺！他的書是垃圾！審稿的人也是飯桶！

qunying 回復于：2005-05-14 01:50:01

你的說法并不正確.  請見翻譯: [url]http://c-faq-chn.sourceforge.net/ccfaq/node59.html[/url] 特別是[url]http://c-faq-chn.sourceforge.net/ccfaq/node69.html[/url] [quote:7730b2a634="FH"]NULL不一定是0！這句話是俺今天第二次說。 NULL只是一個概念，叫作空值，其值本身沒有任何含義，可以用0代替，也可以用1,...代替，只要這些值不會與系統實際的有效地址沖突即可。 因此，本人在此再次強調，不要自?..........[/quote:7730b2a634]

FH 回復于：2005-05-14 01:55:04

沒覺得樓上引用的文字與俺的見解有什么沖突，相反，說得比俺更過火。比如：“每種指針類型都有一個空指針, 而不同類型的空指針的內部表示可能不盡相同?！痹偃纾骸翱罩羔樀膬炔?nbsp;(或運行期) 表達形式, 這可能并不是全零, 而且對不用的指針類型可能不一樣?！?br>

qunying 回復于：2005-05-14 02:01:03

也許這一段可能更適合 對 if (!ptr) 的討論[url]http://c-faq-chn.sourceforge.net/ccfaq/node62.html[/url]

qunying 回復于：2005-05-14 02:13:45

[quote:450a3da0e5="FH"]沒覺得樓上引用的文字與俺的見解有什么沖突，相反，說得比俺更過火。比如：“每種指針類型都有一個空指針, 而不同類型的空指針的內部表示可能不盡相同?！痹偃纾骸翱罩羔樀膬炔?nbsp;(或運行期) 表達形式, 這可能并不是全..........[/quote:450a3da0e5] 我舉個例子: 例如  (假設指針的長度為4個字節, 又假設這個機器上的空指針表達為"0x10000000". union { char a[4]; int *p; } u; 當你用 memset(u.a, 0, 4); 設a為全0時, 并不能假設 p 是空指針 (我們的空指針是0x10000000) . 可是你可以用 if (p == 0) 來判斷 p 是否為空指針. 編譯器會自動把 0 轉換為 0x10000000 與 p 進行比較. 是不是覺得有點暈? 我也是理解了好久才明白.

FH 回復于：2005-05-14 03:40:03

“memset(u.a, 0, 4); 設a為全0時, 并不能假設 p 是空指針” 誰說這樣就能夠讓p為空指針了？memset里面說了？概念簡直一塌糊涂。

qunying 回復于：2005-05-14 03:49:49

也許我沒講清楚, 我并不是說這樣就可以設 p 為空指針, 而只是為了更好的說明 空指針本身的內部表達和 進行 if (p) 的判斷的不同.  在我們虛構的機器上 (if p == 0) 返回的是否, 而不是真. 另外 可以用 u.p = 0 將 p 初始化為空指針, 但 p 的值由編譯器轉化為了 0x10000000 我門是不需要知道機器內部是怎樣表達空指針的, 這是編譯器的工作.

win_hate 回復于：2005-05-14 09:32:55

[quote:fa3af42415="FH"] 那說明他就該殺！他的書是垃圾！審稿的人也是飯桶！[/quote:fa3af42415] 上次有個誰來著，說那本書是 <<c/c++ 高質量笑話>>. :D

win_hate 回復于：2005-05-14 09:44:53

我對 if (p) 的看法： 1、(char *)0, (void *)0... 均為所謂的``零指針'' 2、在指針上下文 0 會被提升為相應的 ``零指針''，其部表示取決于機器 3、if (p == 0) 是合法的 (p==0) 為指針類型與常數 0 比較，常數 0必須被提升，提升為相應類型的“零指針”(type *) 0 4、if(p) 也是合法的： 因為 if(p) 會被編譯器處理為　if (p == 0)，然后歸結到 3 至于風格的問題，我就不討論了。

gvim 回復于：2005-05-14 11:32:08

NULL是編譯器處理的，靠上下文判斷，概念就是“空”。編譯器做的不符合標準的，程序錯誤的讀取或修改（void*）0指向的地址，可能不會造成錯誤（也可能會，主要看機器結構對絕對0地址的處理方式）。而好的編譯器，幾乎都有這樣的檢查，來避免對0地址的讀寫。（如果你非要把NULL當成 0 地址的話）

kernelxu 回復于：2005-05-14 20:55:16

[quote:250e81197d="win_hate"]我對 if (p) 的看法： 1、(char *)0, (void *)0... 均為所謂的``空指針常數'' 2、在指針上下文 0 會被提升為相應的 ``空指針常數''，其部表示取決于機器 3、if (p == 0) 是合法的 (p==0) 為指針類型與常..........[/quote:250e81197d] 同意！ 在stdio.h頭文件中，NULL被宏定義為0，所以程序在編譯時將NULL替換成0， 1、若NULL本身不是被宏定義成0，那么在此時使用NULL就不是表示空指針了，對嗎？ 2、若在程序中使用了null來表示空指針，因為只有NULL被宏定義為0，所以null不能表示空指針，對嗎？ 3、若1、2都對的話，是不是可以說標準C語言就是以p==0來判斷p為空指針，用p = 0 使p空指針？ 4、在指針上下文 0 會被提升為相應的 ``空指針常數''，其內部表示取決于機器

qunying 回復于：2005-05-15 03:56:19

[quote:a41422e576="kernelxu"] 同意！ 在stdio.h頭文件中，NULL被宏定義為0，所以程序在編譯時將NULL替換成0， 在stdio.h頭文件中，NULL被宏定義為0，所以程序在編譯時將NULL替換成0， 1、若NULL本身不是被宏定義成0，那么在此時使用NULL就不是表示空指針了，對嗎？ 2、若在程序中使用了null來表示空指針，因為只有NULL被宏定義為0，所以null不能表示空指針，對嗎？ 3、若1、2都對的話，是不是可以說標準C語言就是以p==0來判斷p為空指針，用p = 0 使p空指針？ 4、在指針上下文 0 會被提升為相應的 ``空指針常數''，其內部表示取決于機器 [/quote:a41422e576] 1. 標準中 NULL 被定義為 0 或 （void *)0，判斷也是用 if (p == 0) 進行的。如果你用的系統 NULL 不是定義為0 或 （void *)0， 那就不是標準C，我懷疑是否有這樣的C. 除非你自己重定義了 NULL, 那此NULL就不是彼NULL了，那可是存心找自己麻煩。 2. null 只是英文里用來表示空的意思，在C語言中沒有意義。除非自己定義了名為“null"的變量或宏，能不能表示空指針就看具體定義了，不過一般人不會這么無聊，不用標準NULL，而用自定義的null。 3. 標準C語言就是以p==0來判斷p為空指針，用p = 0 使p空指針. 4. 對

kernelxu 回復于：2005-05-15 21:39:09

理解！ 謝謝各位指點！ :em02:  :em02:

我不懂C++ 回復于：2005-05-16 19:38:03

[quote:2276ec4906="FH"]NULL不一定是0！這句話是俺今天第二次說。 NULL只是一個概念，叫作空值，其值本身沒有任何含義，可以用0代替，也可以用1,...代替，只要這些值不會與系統實際的有效地址沖突即可。 因此，本人在此再次強調，不要自?.........[/quote:2276ec4906] 我完全同意FH關于“NULL不一定是0”的觀點。NULL本身就是一個宏。 #define NULL "FH" #define NULL "abc" #define NULL printf ... 這些都是合法的C/C++預處理語句。 正因為這點，所以，在我們比較指針是否為空的時候，一個更好的方法是把它和0比較。譬如說： if ( str == 0 )     abort();//傳進來的字符串是空的，叫人怎么活？ 這是因為如果你寫 if ( str == NULL ) 萬一有某個好事之徒像FH說的那樣把NULL定義成1、2、3、...了，那怎么辦？（雖然這種人該殺） 因此，結論就是，推薦使用0作為空指針初始化以及判斷的標準。 愿上帝與你同在，阿門！

yuxh 回復于：2005-05-16 19:40:36

宏定義是個約定，如果誰都可以隨便推翻這些約定的話，那還有什么語言？

keenor 回復于：2005-05-16 20:25:13

NULL指針的值一定是0，這點可參照C語言標準。以下來自C99(WG14/N843 1998)： [quote:38ae1b66c1]        [#3] An integer constant expression with  the  value  0,  or        such  an  expression  cast  to type void *, is called a null        pointer constant.46)  If a null pointer constant is assigned        to or compared for equality to a pointer,  the  constant  is        converted to a pointer of that type.  Such a pointer, called        a null pointer,  is  guaranteed  to  compare  unequal  to  a        pointer to any object or function. [/quote:38ae1b66c1] ..... [quote:38ae1b66c1]        46)The macro NULL is defined in <stddef.h> as a null pointer           constant; see 7.17. [/quote:38ae1b66c1] 第一段說得很清楚，值一定是0，而類型可以是void *，也可以是int。 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n843.htm

gvim 回復于：2005-05-16 21:56:01

no,no,no NULL只是一個表示“空”“無”的概念，可是計算機不能用一個"實物"來表示“空”“無”等概念，所以只有借助輔助的手段。最常用的，而且數學中表示這個概念的，也就是0了?？墒?在計算機里面一些場合卻又表示一個實際存在的東西，也就是說要一個實際存在的實體表示一個概念，這個似乎有些矛盾。怎么辦？那么只能由編譯器來解決，在上下文環境中來判斷0應該是什么東西。比如在指針環境里，就把0當成“空”這樣一個概念，在其他比如數值環境里面，就把0當成實數0。 而如果錯誤是用NULL，（在C語言里面也就是實數0，此時0有兩種含義），當然會造成錯誤。 至于NULL是不是0，答案是不一定。因為NULL表示概念，0卻可以表示實數0。所以在數據庫中，NULL就不是用0表示（這句話是我上學的時候從老師那里聽來的） notice，NULL is just a conception not a real number!

qunying 回復于：2005-05-17 02:36:17

我們討論的是C語言. 在標準C里NULL就是被定義為0或(void*)0的. 不要混淆了概念空和C中的NULL宏定義. 我們這邊討論的NULL指的是宏定義. 而機器的實際空指針值,一般是不需要知道的. 數據庫中的定義是另一回事. 如果一個"程序員"自己定義了另一個非零的NULL , 那他是在違反標準,給自己和他人找麻煩.

aero 回復于：2005-05-17 08:44:58

[quote:f7476044ef="FH"] 那說明他就該殺！他的書是垃圾！審稿的人也是飯桶！[/quote:f7476044ef] ^_^，9494，可就是還有很多人推薦，唉，看起來像那么回事而已。

aero 回復于：2005-05-17 08:56:28

^_^，大家說的都是一回事啊。 FH可能做的是嵌入式部分，經常要自己實現C標準，所以，必須要了解到NULL是“空”的概念，而不一定是0地址。 而一般情況下，對0的上下文發翻譯（是否翻譯成0地址），可以由編譯器去做。所以，上了一個層次，就可以簡單的認為NULL的值就是0了，這也就是標準中說的這個意思。 風格建議上，還是盡量多使用if(p == NULL)這樣的寫法，畢竟，這更加靠近本質。

lchhcllch 回復于：2005-05-17 11:30:49

說到空,就想到了空即是色,色即是空了.題外了. 對于返回,還是以NULL為主了,對于標準函數的返回指針也明確是返回NULL(意思),不必強行在是不是等于零上下功夫. 畢竟不要跳過宏定義去劃等號.

wolf0403 回復于：2005-05-17 18:22:36

C 中 NULL 表示為 (void*)0，并且可以用 if ( p ) 和 if ( !p ) 來判斷一個指針是否為空，好像是在 TCPL 中規定的通用方法。規定 NULL 為別的什么東西，就像規定 strcmp 為復制字符串一樣可笑。 扯遠一點，C++ 98 標準中規定空指針就是 0，甚至不用 NULL 這個宏或者 (void*) 0 這種類型修飾符。

我不懂C++ 回復于：2005-05-17 20:29:10

[quote:1a257c0a21="keenor"] 第一段說得很清楚，值一定是0，而類型可以是void *，也可以是int。 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n843.htm[/quote:1a257c0a21] 這個，標準有說“NULL指針的值一定是0”嗎？

wolf0403 回復于：2005-05-17 20:39:33

因為 NULL 必須是通用類型的，所以 C 規定是 (void*)0 。C++ 中直接以 0 作為特殊值處理。

Imt1024 回復于：2005-05-17 23:27:54

我估計NULL應該是這樣實現的, 首先應該保證 NULL所指向的內存，不在用戶空間，而是在內核， 如果我們對空指針操作，就會引發一個中斷，因為user沒有權限 在內核空間操作，系統可能會中斷該用戶程序，報告segment fault 之類錯誤.  實現中可能是系統將整個虛地址空間分成用戶和系統兩部分, NULL所對應的空間應該映射在內核空間,不知道理解對不?

wolf0403 回復于：2005-05-18 00:41:21

虛擬內存是有權限控制的。0x0 這個位置是規定了不可讀寫，因此試圖讀寫的時候必然引發 Access Volitation

qunying 回復于：2005-05-18 00:41:41

感覺我們的討論把 空指針(null pointer) 和 NULL 宏定義混在一起了. 有時把NULL當作概念用,有時把NULL當作宏定義用. NULL作為宏定義肯定是為零的. 這是標準C規定的,不然有很多代碼都不能工作了. 即使在嵌入式系統中, 如果真的需要知道并了解空指針的值, 那也應該另外定義一個宏,而不是重新定義標準. 但大多數情況我們根本不許要知道空指針的值是什么.

Solaris12 回復于：2005-05-18 15:17:44

[quote:4e168948ef="wolf0403"]C 中 NULL 表示為 (void*)0，并且可以用 if ( p ) 和 if ( !p ) 來判斷一個指針是否為空，好像是在 TCPL 中規定的通用方法。規定 NULL 為別的什么東西，就像規定 strcmp 為復制字符串一樣可笑。 扯遠一點，C++ 98..........[/quote:4e168948ef] 忍不住說上一句，標準和實現往往是兩回事， 如果寫代碼的時候把NULL和0混用， 恐怕會吃虧的。 尤其是做kernel和嵌入式系統的程序員。

win_hate 回復于：2005-05-18 15:33:52

[quote:10d51b3e48="Solaris12"] 忍不住說上一句，標準和實現往往是兩回事， 如果寫代碼的時候把NULL和0混用， 恐怕會吃虧的。 尤其是做kernel和嵌入式系統的程序員。[/quote:10d51b3e48] 哪我該怎么辦？用 0 還是用 NULL。 如果一個實現修改了0 的含義(注意這時它不能稱為一個c 編譯系統)，if (p) 這種寫法可能會完蛋，但如果另一個實現修改了  NULL 的含義， if(p == NULL) 也會完蛋的。 我覺得只要按標準寫就行了，出了問題不是還有手冊嗎？ 改就是了。

我不懂C++ 回復于：2005-05-18 19:20:36

[quote:d2ad3447fe="qunying"]NULL作為宏定義肯定是為零的. 這是標準C規定的[/quote:d2ad3447fe] 應該沒有這樣的規定吧？

flw 回復于：2005-05-18 21:27:52

win_hate qunying xiaoming FH 的看法我都贊同. FH 對 qunying 有一次誤會。 to FH: 唯一不甚明了的一點就是 if ( !ptr ) 這種寫法應該是正確的吧？ 我發現大家爭論的原因所在了：都是語言表達不清惹的禍 現在撥號，就不說了。 明天寫個總結。

gvim 回復于：2005-05-18 23:14:19

哎，把原理說出來，反而說我混淆是非。。。 計算機說白了就是數學。NULL只不過是數學概念的計算機表示(represent) 有否想過何為NULL？它表示什么？為何要定義為0而不是-1，-2。。？ java的NULL是數字0嗎？SQL的NULL是數字0嗎？其他類似語言的概念表示是怎樣？ 怎么都只看ansi C的表象認為NULL就是0呢？ 只有了解了NULL的本質，才不會問出“空指針究竟指向了內存的哪個地方  ”這樣的問題。 借用對象概念：NULL就是一個數學類，#define NULL 0 只是一個C++語言的NULL的實例化（instance），#define NULL (vois*)0 又是C語言的實例化，SQL的NULL實例化為另外一個。。等等，ni不能說NULL就是0，也不能說0就是NULL。 概念已說明，多說無益，各位繼續。。

ChinaDream 回復于：2005-05-18 23:26:24

[quote:d29bcf7a57="kernelxu"]是說明p為一個空指針。NULL在"stdio.h"中被宏定義為0（或其他什么常數〈視編譯器而定〉），而這樣又并不是說p指向的地址為0，那么各位大俠，這時p究竟指在哪兒呢？不會就這么懸著吧？！ 望高手告知其中的細節。不..........[/quote:d29bcf7a57] 在MEM中有個地址轉換表！空指針指向一個內核保留的只讀地址！由MEM（內存管理）完成映射

qunying 回復于：2005-05-19 01:48:34

空指針究竟指向了內存的哪個地方？這個問題本身沒有意義. 在概念上空指針代表一個不指向任何地方的指針. 實現上, 空指針在系統中有個特殊值, 但一般上我們不需要知道這個特殊值. 我們只要記住在C里 if(ptr) 和 if(ptr != NULL) , if (ptr == 0) 和 if (ptr == NULL) 的判斷完全等價, 這兩種形式都是正確的, 唯一區別在于風格.  即使在嵌入式系統中, 如果你不是直接實用匯編語言, 你也不需要知道空指針的值, 只要編譯器還是支持標準C,那 if(ptr) 和 if(ptr != NULL) , if (ptr == 0) 和 if (ptr == NULL) 的判斷還是一樣的. 如果某一接口設備用了特殊值(而編譯器不知道)代表空, 那也是應該另外定義一個代表形式, 而不是改寫NULL的定義. 這里NULL只表示C中的宏定義.

思一克 回復于：2005-05-19 09:16:55

如果 “if(ptr) 和 if(ptr != NULL) ,”等價， 那么NULL就一定是（void*)0

win_hate 回復于：2005-05-19 09:35:11

我又把標準看了一下，發現很有趣的描述。 1、0, (void *0) 是零指針常數，用于指針比較時，不等于任何有意義的指針（指向合法位置的指針）。 2、NULL 被規定為： 實現指定的零指針常數，在 stddef.h 中定義。(沒有說是否就一定為0。) 從這兩點我們至少可以知道，按標準 if (!p), if (p==NULL) 都是合法的，如果遇到了不標準的實現，自認倒霉好了。 注意一點：NULL 是``實現定義的零指針常數''。 隱含如下的意思：NULL 不必為0，除了指定零指針常數外，具體實現還可以定義別的零指針常數。一個標準的編譯器必須同時能支持這兩種零指針常數，盡管它們可能是一樣的。

kernelxu 回復于：2005-05-19 09:39:37

[quote:1496cb9185="ChinaDream"] 在MEM中有個地址轉換表！空指針指向一個內核保留的只讀地址！由MEM（內存管理）完成映射[/quote:1496cb9185] 說到點子上，謝謝！

kav 回復于：2005-05-19 10:00:57

學習

我不懂C++ 回復于：2005-05-19 11:36:38

to yuxh: 我很同意宏定義是一個約定，但是我想說的是，違反了宏定義，和語言本身并沒有關系。宏定義雖然和語言有千絲萬縷的關系，但是嚴格的說，還是在語言之外的。 to keenor以及后面的某些人: 我想指出你的一個小小的邏輯錯誤。你這兩段話，只能說明，在stddef.h里面定義的NULL必須是那個null pointer constant。但是標準從來沒有說過，如果我在另一個不相關的頭文件里面定義一個NULL，并且定義為其它東西，就會不符合標準。雖然我承認那樣做的可能性很小，但是邏輯上，我們不能用你的話得出這個推斷。 這就好像如果在一本法典里面規定： 1.暴露行為:=裸體|方便 2.在公共場所有暴露行為，就是有傷風化罪 從這兩條，我們不能判定出，在家里洗澡也有傷風化。 to qunying: 我承認一個人把NULL定義為其它東西，是給自己和別人找麻煩，但是我不同意這是違反標準的。理由同上。 有人可能會說，為什么不用宏呢？直接使用常量不是一個不好的習慣嗎？問題在于，我們為什么用宏呢？我覺得宏有三個作用：助記/抽象，簡化輸入。NULL和0相比，簡化輸入是肯定不可能的。至于助記抽象的話，這就要看了。我們都看到過這樣的宏： #define PAGE_SIZE (32*1024) 有誰看到過這樣的宏？ #define ONE_HUNDRED_AND_TEN (110) 前面的一個宏很好，它賦予數字更多的意義。后面的那個宏很爛，因為沒有賦予什么意義。而現在ANSI的意思就是，大家就都把0認為是null吧，別再助記了。也就是說 #define NULL (0) 某種意義上說，和前面第二個宏差不多。 有人說，既然一般沒毛病的，都會把NULL定義為0，那么我們也就這樣用好了。但是這的確會偶然產生問題。譬如說： https://lists.openafs.org/pipermail/openafs-devel/2002-March/007721.html http://lists.gnu.org/archive/html/uisp-dev/2004-10/msg00008.html 既然他們可能出問題，別人也可能出。更不用說，我寫一個測試程序來測試某個語法特性，如果不包含任何頭文件，使用NULL就不會通過。 事實上，我也同意說，大多數情況下，NULL都會被定義為0，這個大多數情況甚至可能是99.99%。問題在于，既然直接使用0可以100%解決問題（我們不需要include任何頭文件，不需要考慮是不是兼容，不需要考慮有什么惡心事件的發生），為什么我們不直接用0呢？ btw：我最討厭三種人，會數數的和不會數數的:D btw：“在MEM中有個地址轉換表！空指針指向一個內核保留的只讀地址！由MEM（內存管理）完成映射”，這沒有踩到本質的點上。

思一克 回復于：2005-05-19 11:51:10

有誰可以給出C中空指針不用0地址的例子？

win_hate 回復于：2005-05-19 13:00:31

我不懂C++  說得很對。 不過把NULL 定義為別的東西，雖然不能比擬為犯法，但定性為道德敗壞絕對是沒有問題的。 我把我前面貼子中的 NULL 規定為一個現實定義的零指針常數 改為： ANSI C 標準中所提及的 NULL 是一個現實定義的零指針常數 這樣總沒有問題了。其實，我們前面所討論的NULL，指的正是編譯系統提供的NULL，而不是自己另外定義的。 ps. 法律也會有漏洞，標準也會有自相矛盾的地方。

我不懂C++ 回復于：2005-05-19 20:03:55

我不太能夠指出C語言里面NULL不等于0的情況，因為我對C其實不很了解。 但是在C++里面，這肯定會是一個問題。這里的問題在于名字碰撞。C++傾向于盡量少用宏，而多用常量，這是因為常量的名字不會撞倒。 譬如說我寫一個SQL模塊，里面我想定義一些標志位： namespace SQL { enum Flags {     NULL = 0,     LOCK,     ... }; // other definitions omitted } 那如果像現在這樣，就會撞上，最終導致編譯錯誤，所以我只能定義成：SQL_NULL?；蛟SC語言里面這樣做有理由，但是在C++里面，SQL::SQL_NULL就和CStudent::mStudentName一樣，通常是不好的習慣。 當然，NULL不可能成為一個常量，否則編譯錯誤會更多。 我想C++里面的新的關鍵字null之所以用小寫，或許也考慮了一般人定義常量都是全大寫（獨家猜測:D）。 我同意win_hate關于道德敗壞的定義，但是標準只規定了某個政府部門不能道德敗壞，并沒有規定其它政府部門不能道德敗壞...... _________________ 愿耶穌基督、穆罕默德、釋迦牟尼與你同在！

bonnytan 回復于：2005-05-25 14:39:16

許多程序設計風格的意見只是意見。通常卷入 ``風格戰爭" 是毫無意義的。某些問題 爭辯的雙方是不可能同意, 認同對方的不同或者是停止爭論的。此為引用http://c-faq-chn.sourceforge.net/ccfaq/node286.html#q:17.10

flw 回復于：2005-05-25 14:52:26

[quote:afc7635823="bonnytan"]許多程序設計風格的意見只是意見。通常卷入 ``風格戰爭" 是毫無意義的。某些問題 爭辯的雙方是不可能同意, 認同對方的不同或者是停止爭論的。此為引用http://c-faq-chn.sourceforge.net/ccfaq/node286.html#q:17.10[/quote:afc7635823] 這不是一個風格戰爭。 BTW：拜托所有清完嗓子準備發言的朋友，先喝杯茶然后將別人的發言都看一遍， 不要斷章取義。

sfi 回復于：2005-05-25 15:53:22

建議不要在這里談論風格問題，風格都是公司規定的。 現實生活中，null就是無、啥也沒有的意思，可以向少林寺方丈請教一下。 在C語言中，NULL（stddef.h里定義為大寫）表示一個無效的指針，但總要具體實現吧。所以[b:d975946d92][color=blue:d975946d92]許多[/color:d975946d92][/b:d975946d92]實現將其定義為(void *)0，stddef.h里就是這樣定義的，有些也定義為0，兩者在具體用到的時候效果一樣。NULL表示[color=blue:d975946d92]無效指針[/color:d975946d92]，但它不是無，因為它有自己的值。 你可以改變NULL的定義，例如你可以重新定義 #ifdef NULL #undef NULL #endif #define NULL (void *)1 也就是說，系統規定的無效地址可能跟你定義的無效地址不一致，這時你的無效可能真的就無效了。 最后回答一下樓主的問題： p指向了一個[color=blue:d975946d92]被定義為無效[/color:d975946d92]的地址。

leon_leon 回復于：2005-05-25 17:16:07

學到知識了。

asdmonster 回復于：2005-05-25 21:02:07

我的一點理解加上剛才做的一個小實驗，說出來請大家指點: 1,int * p;     當declare一個指針的時候（非函數指針），我在redhat9自帶的gcc上看到的是編譯器申請了一個空間，然后賦 $0，我沒有明白這個 $0到底是代表了 $0 還是 NULL(in stdio.h)。 2,if(p) if(!p)      if()中出現的只能是邏輯變量，true or false,其實p經歷了兩次轉換（cast）：第一次轉化為int,第二次轉換是 （int）0 == false,      if(p)這樣的寫法建立在兩個假設的基礎之上的：第一，NULL宏被定義為 (void*)0,第二，計算機只有0，1，沒有true,false,第二個假設就是false用0表示，而不是-1(我記得以前學習的時候遇到過這樣的表示法) 3，NULL       NULL表示的邏輯意義并不是 0(指針)，而是[color=blue:66cc41fa4b]指向內容不確定(指針)[/color:66cc41fa4b] ， 個人覺得，無論規范怎么定義，if( NULL == p)要優于 if(p),后者除了習慣，幾十年來c程序員中的習慣（不可否認習慣是程序的一部分），我看不出任何額外的益處。 當然，在林銳的書上這么寫，要用 if( p) 而不是 if( NULL == p)，面試的時候我也會告訴面試官 if(p),畢竟這樣更c style一點。 :em11:  哎。

win_hate 回復于：2005-05-25 22:18:48

請后繼發貼者看清前面的貼子再接, 我把一些我認為正確的觀點再寫一下： 1、0 和 (viod *)0 是零指針常數 2、0 或 (void *)0 轉換為 （type *)0 后，稱為零指針 3、零指針與任何指向有效地址的指針比較一定不等 4、stddef.h 中有一個標準的宏 NULL，該宏被規定為 實現定義的零指針常數. 以上 4 條均是 ANSI C 標準的規定，一個符合 ANSI 標準的編譯器必須支持它們。根據以上4條，if (p) 與 if (p != NULL) 等價。 感謝 我不懂C++ 兄, 他指出，標準并未規定：你不可以用自己定義的 NULL 去覆蓋 stddef.h 中的 NULL, 所以用 if (P == NULL)  不好。 我同意此觀點的根據，但不同意其結論。NULL 的作用在于 [color=red:0b65db81b1]``提示此為一指針''[/color:0b65db81b1]，是否用 NULL，是一個風格的問題。而且 NULL 的用法在 c 里已經是事實標準。 重定義 NULL 是很稀奇的事。如果你認為重定義一個宏沒什么大不了，請注意 NULL 是一個 ANSI C 規定實現的標準宏。 重定義 NULL 與重定義標準庫函數可以相提并論。與宏一樣，函數庫也并非語言的一部份，但 ANSI C 還是規定了一些標準庫。沒人可以禁止你實現自己的 printf，并覆蓋 stdio 中的 printf，而你自己實現的 printf 可以調用一個 abort 使程序崩潰 。

asdmonster 回復于：2005-05-25 22:35:44

個人覺得： if( p )  不等于 if( NULL != p) 因為有兩種情況： 1，ansi c的enhance（升級？）。 2，某些標準和ansi c的不一致，比如 posix和ansi c的某些不一致。 唯一能確定的是，有這么一個NULL存在，或者說NULL是定義，(void *)0是實現。 軟件世界中沒有none的概念， NULL想表達的是不確定而不是沒有,就像 NULL != NULL一樣。 恩，可能上面我的回復讓人誤解了。我想說的是這個。 ps:        我找了半天沒有找到ansi c，該怎么找，請教下。

BadSnail 回復于：2005-05-25 22:58:14

特別是http://c-faq-chn.sourceforge.net/ccfaq/node69.html  這本書叫什么名字啊 老大

huang0610 回復于：2005-05-26 01:30:01

堅決認為賦null而不是0，雖然c定義了null的值為0。具體為什么，我想聽聽譚老師的解釋吧  “指針變量可以有空值，即該指針變量不指向任何變量，可以這樣表示：p=null，實際上null是整數0，它使p的存儲單元中所有二進位均為0，也就是使p指向地址為0的單元。系統保證使改單元不做他用（不存放有效數據），即有效數據的指針不指向0單元。實際上是先定義null，即：#define null  0.........p=null；  在<stdio.h>頭文件中就有以上null的定義，它是一個符號常量，人們習慣上不用"p=0;"而是用"p=null;"，這樣可讀性比較好” 原文?。?！

kernelxu 回復于：2005-05-26 11:19:18

[quote:208e343015="huang0610"]堅決認為賦null而不是0，雖然c定義了null的值為0。具體為什么，我想聽聽譚老師的解釋吧  “指針變量可以有空值，即該指針變量不指向任何變量，可以這樣表示：p=null，實際上null是整數0，它使p的存儲單元中所有二進..........[/quote:208e343015] 老兄，說幾點： 1、是NULL不是null 2、牛人說的不一定完全正確，可能有些系統0地址不寫有效數據，但并不是說所有的系統0地址都不寫有效數據，特別是在嵌入式系統中系統會榨干每一個bit的內存。 3、同意win_hate老大

aero 回復于：2005-05-26 11:21:27

[quote:fb3f2c9c6e="kernelxu"] 老兄，說幾點： 1、是NULL不是null 2、牛人說的不一定完全正確，可能有些系統0地址不寫有效數據，但并不是說所有的系統0地址都不寫有效數據，特別是在嵌入式系統中系統會榨干每一個bit的內存。 3、同意win_hate?..........[/quote:fb3f2c9c6e] 后面回帖的很多人，壓根也沒看前面大家辛辛苦苦的回帖。上來就說，丟臉的自是他們。兄不必與之計較，^_^，win_hate總結的的確非常好。

mirnshi 回復于：2005-05-26 11:27:10

如果僅僅聲明一個指針，而沒有任何賦值，那么這個指針是野指針，它會指到VM的任何位置，碰到異常操作，比如對只讀區寫操作，就會引起硬件中斷產生core，也就是通常的段錯誤。 良好的編程風格是將指針永遠都可控，也就是這個指針的地址，程序可控，通常，對于不使用或初始的指針都將其地址置為0，這是約定俗成的，就如同，我們經常使用的進制一樣，你非用一個別人都不用的進制表示數，那也隨你，只是別人覺得怪而已。再比如，用free釋放完指針后，相信大家都會將指針置成NULL或0，就是為了再使用這個指針時，便于判斷。指針的地址為0，操作起來就非常方便，比較位操作等，都可對應到機器碼，這也就體現了“高級匯編”的美譽。用NULL宏，僅僅是為了可讀性，編譯器會進行優化的。 對于將NULL定義成某個地址，然后進行比較，相對NULL為0地址，然后比較，性質是相同的，在執行過程中，如果重新定義的地址為可操作，可能會對程序的邏輯流程產生影響。 另，譚老師的書，還是少看，會誤人子弟，他的理解都是dos年代的，適合用tc2.0編程，32位的OS上，很多提法是不對的。

kernelxu 回復于：2005-05-26 11:40:04

aero老大說的即是！ 請求將此貼設為精華？！ 頂！

wolf0403 回復于：2005-05-26 16:10:46

在 TCPL 第二版中文版中 5.4 節地址算術運算 中有這樣一句 (p86 line4) [quote:a1ed323f93]C 語言保證 0 不是數據的有效地址[/quote:a1ed323f93] 還有下面 line6-7 [quote:a1ed323f93]指針與整數不能相互轉換，但0例外：常量0可以賦給指針……程序中經常使用符號常量NULL代替常量0，這樣有助于更清楚地記住常量0是指針的一個特殊值[/quote:a1ed323f93] 根據這個說法，特殊的是0，而不是NULL：NULL只是常量0的一個助記符。不用說什么“某些平臺不以0為特殊值”云云；如果要說，請給出明確的例證。否則，我還是更傾向于相信 Denies Ritchie 和 Brian Kernighan 在書中的斷言。 ps，很奇怪的是，我在附錄A中沒有找到可以印證這個說法的條款。誰有 TCPL 第二版新版或者 C99 標準文檔的，可以看看。

stonejar 回復于：2005-05-31 17:06:30

林銳的書沒有說！ptr，只說了ptr==NULL和ptr!=NULL，別誣陷人家

blazewater 回復于：2005-06-02 17:31:08

林銳那本垃圾書也有人看，笑話，那里面錯誤一大堆； 要看就看那些經典的書

smileyg 回復于：2005-06-04 14:16:11

同意FH的看法。NULL并不一定是0，有些程序員想當然用!ptr去判斷指針是否為 NULL。嚴格來說，這完全是一廂情愿的做法。在一些編譯不嚴格的系統里面有可能能夠編譯通過，但是假如碰上相反的情況，我們又會去埋怨系統了。鄙人就碰上過類似的情況，最后把別人程序中的!ptr改成null完全搞定。所以說，養成良好的編程習慣，按照c語言的語法規則編寫代碼是解決類似問題的最好方法。

高峰 回復于：2005-07-19 16:36:32

這是一個哲學問題，在這里討論不合適。

AndyFastow 回復于：2005-07-20 05:12:51

as time goes on,  people think NULL == 0 is bad expression (in c) so... in Java We create a new nulltype, that is not a primitive type.

SirFang 回復于：2005-07-20 10:37:54

null是一個概念，NULL是這個概念的一個實現，NULL=0是實現的一個方法，但不是唯一的方法。

mik 回復于：2005-07-20 14:34:28

0 與 空(NULL) 在概念上是兩碼事 0 是實數,是一個實物數 空 概念上是無,不包括任何東西,當然也不包括0啦. 以上闡述的是概念上的問題, 實際上: 在代碼中沒有什么分別. 定義上已經將 0 定義為 NULL,  實際上也沒必要分得那么細, 倒不如,實實在在的在代碼算法等多思考 在 linux 及 windows 系統上編程不可能地避免使用它們的宏定義. 這屬于編程風格上的問題. typedef struct date {         ......        ..... } DATE; DATE m_date1; 這樣的代碼風格,個人認為不好. 個人比較喜歡定義為:  struct date m_date1; 這樣有利于理解變量本質.. 而: char *p; p = NULL; 倒不如直接定義為: char *p = 0; 簡單明了.....

FH 回復于：2005-07-20 14:53:51

[quote:d6e88395a3="mik"] char *p; p = NULL;  倒不如直接定義為: char *p = 0; 簡單明了[/quote:d6e88395a3] malloc為什么不在失敗的時候返回0而是返回NULL呢？ 為什么所有系統和標準函數對指針型都不是返回0而是返回NULL呢？ 到底哪個才是[color=red:d6e88395a3]簡單明了[/color:d6e88395a3]的表述不是很清楚了嗎？ 簡單明了不是個人習慣！

mik 回復于：2005-07-20 15:15:37

[quote:ecba7bbefd="FH"]謀硎霾皇嗆芮宄?寺穡? 簡單明了不是個人習慣malloc為什么不在失敗的時候返回0而是返回NULL呢？  為什么所有系統和標準函數對指針型都不是返回0而是返回NULL呢？  到底哪個才是簡單明了的表述不是很清楚了嗎？  簡單明了不是個人習慣??！[/quote:ecba7bbefd] char *p = (char *)malloc(sizeof(char) * N); if (p == NULL)  與 if(!p) 效果一樣 malloc 返回 是0 是 NULL 有什么區別???

FH 回復于：2005-07-20 15:36:06

誰說malloc返回0？哪份文檔上寫著？

mq110 回復于：2005-07-20 15:43:59

>>if (p == NULL)  與 if(!p) 效果一樣  以前FH 都講的很清楚了. 又弄出來了..~~

gvim 回復于：2005-07-20 15:55:00

[quote:225068be76="FH"]誰說malloc返回0？哪份文檔上寫著？[/quote:225068be76] 對于NULL這個問題 不用說那么多了，這個問題不是簡單的數學問題，象1+1=2可以講明白。 而如果固執的人 在對這個問提的本質上沒有理解，僅僅從表面去理解與0有什么關系的話，你說這么多就象是對一群工科學生將哲學。你費再多的唇舌不過是對牛彈琴，雖然你講的是更深一個層次的東西，可是他們不能體會。所以有些東西只可意會，不可言傳呢 :mrgreen:  :mrgreen:

mik 回復于：2005-07-20 16:03:47

[quote:5609debd8d="FH"]誰說malloc返回0？哪份文檔上寫著？[/quote:5609debd8d] malloc 分配不成功,不返回 0 返回什么? 返回NULL???? char *p = (char *)malloc(sizeof(char) * N); if (!p) 有錯么?

mq110 回復于：2005-07-20 16:07:18

[quote:d0302e7551="mik"] malloc 分配不成功,不返回 0 返回什么? 返回NULL???? char *p = (char *)malloc(sizeof(char) * N); if (!p) 有錯么?[/quote:d0302e7551] [quote:d0302e7551]For calloc() and malloc(), the value returned is a pointer to the allo-        cated  memory,  which  is suitably aligned for any kind of variable, or        NULL if the request fails.[/quote:d0302e7551]

mik 回復于：2005-07-20 16:14:05

[quote:bca921867b="mq110"][/quote:bca921867b] 本身 NULL 就是 0 的定義 返回 0 并沒什么不妥 while (*p)   與 while (*p != '\0')  本質是一樣的.只是風格與精簡的問題. *p = '\0';   與 *p = 0;  本質上也是一樣的. 在編譯器看來,并不分別.編譯后,內 存單元都為 0

mq110 回復于：2005-07-20 16:16:16

誰告訴 你的NULL 是0?? 我就此 保持沉默.  你錯誤理解 與我無關.把你弄明白了 有我什么好處?

gvim 回復于：2005-07-20 16:18:20

[quote:7506918e07="mq110"]誰告訴 你的NULL 是0?? 我就此 保持沉默.  你錯誤理解 與我無關.把你弄明白了 有我什么好處?[/quote:7506918e07] 呵呵， 兄弟醒悟了。。。。 :mrgreen:  :m01:

高峰 回復于：2005-07-20 16:20:47

善哉善哉！都怪我，沉下去的帖子被我捅了起來。 阿彌陀佛。

mq110 回復于：2005-07-20 16:25:11

[quote:9177d9c798="gvim"] 呵呵， 兄弟醒悟了。。。。 :mrgreen:  :m01:[/quote:9177d9c798] 兄弟 其實我挺愛幫助人的. 不過最近胡攪蠻纏的人比較多.

mik 回復于：2005-07-20 16:25:18

:) 算了不吵也罷, 我是從本質上看問題... 有些人初初看linux和unix內核源代碼,不少人說代碼是很難讀懂.... 并非是標準C... gcc本身就不完全是標準C....若linux一定要用標準C來寫的話.那 就不是linux了 另一方面,也阻礙了C的發展

surfzsl 回復于：2005-07-20 16:48:43

[quote:84c11e69e3="mik"] malloc 分配不成功,不返回 0 返回什么? 返回NULL???? char *p = (char *)malloc(sizeof(char) * N); if (!p) 有錯么?[/quote:84c11e69e3] man 3 malloc 說的很明白 有什么好爭的

gvim 回復于：2005-07-20 16:51:54

[quote:92d4b7fe0d="mq110"] 兄弟 其實我挺愛幫助人的. 不過最近胡攪蠻纏的人比較多.[/quote:92d4b7fe0d] 呵呵，遇到講道理，懂禮貌的誰都愿意幫，哪怕自己麻煩點。 遇到“胡攪蠻纏”的，呵呵，還是及早醒悟的好。

mike_chen 回復于：2005-07-20 16:53:12

[quote:1d1e44f930="mik"] malloc 分配不成功,不返回 0 返回什么? 返回NULL???? char *p = (char *)malloc(sizeof(char) * N); if (!p) 有錯么?[/quote:1d1e44f930] malloc 分配不成功,當然是返回NULL了,man malloc!

mike_chen 回復于：2005-07-20 17:00:15

這個問題討論的還真是激烈! :mrgreen:

mik 回復于：2005-07-20 22:54:17

在 linux 下, malloc 函數在 glibc 庫中.. 查看 glibc 下 malloc 的實現代碼,可以得知: 代碼中定義了:  #define __malloc_ptr_t  (void *) .... #define NULL  ((__malloc_ptr_t)0) ...... 而 malloc 的實現代碼中,出錯時只是簡單地 return 0; 也就是說簡單地將 0 賦給了 __malloc_ptr_t  類型 整個源代碼中,并沒有看見過 return NULL;  或是: return (__malloc_ptr_t)0; 之類的. 雖然,在malloc的手冊上說明失敗時返回 NULL: 事實上,只是將0作為返回值...

AndyFastow 回復于：2005-07-21 00:47:35

NULL is a pointer,it is ambiguous using (void *)0 to express it in C. so, for the latest languages, people fixed it.

z16304607 回復于：2005-07-23 19:25:07

1,按照標準來說NULL和0是一樣的int *p=new int(0)和int *p=new int(NULL)結果是一樣的。 2,int *p=NULL和int *p=0;都是定義指針p并初始化指針p為指向0x00000000的地址（至少WINDOWS操作系統是這樣的）?！?x00000000”此地址可理解為空地址。當然你也可以自己寫個操作系統或編譯器把該地址定為“0xFFFFFFFF"，甚至更變態的地址 3，我們沒有必要討論NULL和0的區別。討論不出結果的，因為操作系統，編譯器已經做成這樣子了。 char *p1=new char('1'); char *p2="123456"; cout<<p1<<endl;cout<<*p1<<endl;cout<<p2<<endl;cout<<*p2; char *p3="NULL";char *p3='0'; char *p3=NULL;   char *p3=0; int *p6=0;int *p7=new int(0); cout<<p7<<endl; cout<<*p7<<endl; 搞清楚以上這些就行了。 int *p=0; int *p=1;//這個是錯的；

z16304607 回復于：2005-07-23 19:28:12

char *p3='0';更正char *p3="0";

technologier 回復于：2005-07-23 20:37:51

我記得標準C++，提倡使用0而不是NULL

原文轉自：http://www.kjueaiud.com

評論列表（網友評論僅供網友表達個人看法，并不表明本站同意其觀點或證實其描述）