我在２００１年做完“對話”節目后，感觸極深，決定寫一封信給李嵐清副總理。這封信大致如下(其中六點我后來曾作補充)。 這件事在凌志軍的《成長》一書有生動的描述。如果你想知道“后來怎么了”或“李總理怎么回答”，請看《成長》。                                                                 - 李開復

尊敬的李嵐清副總理：

開復在華工作期間，久聞嵐清總理對中國高科技的期望和激勵。雖然微軟公司去年將開復調回美國總部，但是身為炎黃子孫，總是希望中國能成為科技強國，希望更多中國人能把握最新的技術。

今年回國時，欣聞嵐清總理對我的文章有正面的評價。因此，我決定寫一封信，將我對中國高科技的基本問題所在，直接提給總理。這封信，純屬私人身份，不代表微軟公司的意見。

在中國工作兩年，總聽到人們在討論，中國的創業環境、中關村的條件、中國的民族軟件企業、中國的創投環境、中國與印度的差別、大學該不該辦企業等。對這些問題，我曾將一些看法寫成文章發表。但是，我總是認為這些問題只是表面的問題。真正徹底需要解決的基本問題是中國的教育。中國若希望成為科技強國，中國的下一代一定要趕上外國。而若想有一批出色的下一代，中國一定要有一流的教育體系。

在中國工作兩年，我曾做過上百次的演講，有數萬學生參與。讓我最感動的是中國學生的求知欲，就像一塊塊海綿，渴望把知識的海洋吸盡。但是，讓我最痛心的是中國教育的不足，導致這些學生無法得到他們所需要的知識。中國的學生無比聰明，但是有些學生以為他們知道很多，但是他們吸取的都是過時的知識。更有些學生完全的迷失方向，甚至不知道自己已知道什么、該知道什么、該學習什么。

我認為，中國教育的問題，有下列六點：


第一，大學師資的不足

梅貽琦曾說“大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！敝袊髮W的問題，就出在沒有大師。

在美國，大學教授是一個知識分子夢寐以求的職業。大學教授有很高的社會地位、良好的待遇，良好的待遇造成師資質量上升，師資質量上升帶來學生對老師的崇拜，學生的崇拜又造成老師社會地位提升，高的社會地位造成待遇繼續提高。這就是美國大學師資的良性循環。

在美國的一流學校，老師的知識絕對比學生豐富，而且越年長的老師知識越豐富。老師不但教學生新的知識，而且能夠啟發學生創新。老師擁有學生的信任，老師是學生所仰慕的。在美國，一流大學的一個“助理教授”職位，有上千名青年博士申請。而一半的助理教授將被大學的“終身職”（tenure）制度淘汰掉，只留下最優秀的，成為“副教授”。

中國大學的師資與美國的師資相比有相當大的差距。例如在中國計算機領域，只有非常少數的教授或研究員有能力在美國名校拿到教授職稱的。中國改革開放后師資雖有進步，但是中國大學教授的薪資，即便在像計算機這樣的熱門行業，也遠遠落后于業界。在出國潮和企業高薪的誘惑之下，大學新教師的質量每況愈下。

我在中國去過的每一所大學，校領導都向我抱怨：留不住人。最好、較好、甚至中等的學生畢業后，出國的出國，就業的就業，都不愿意留校任教。待遇不好造成師資不足，師資不足造成學生不滿，學生不滿造成老師社會地位降低，低的社會地位造成待遇更上不來。這就形成了一個中國師資的惡性循環。

中國必須大幅度的提升大學教師的資格、待遇、形象，只有這樣才能挽回大學師資下降的趨勢。


第二，科研的不足

科研在世界大學排名中比較學還重要，因為自從德國柏林大學領頭的改革之后，世界一流的大學都是“研究型”大學。要有一流的研究才能吸引一流的老師、學生，才能拿到最多的經費。

中國的大學師資固然落后于美國，中國大學的研究水平更遠遠地落后國外。絕大多數的中國的計算機研究項目在美國都無法拿到經費。最近，國內有人統計了1999~2001年世界3所一流大學與中國包括北大、清華在內的6所一流大學在《自然》和《科學》兩刊物上發表的論文數，結果是6所中國一流大學論文數總和只有20篇，還不及哈佛大學一所大學的零頭（399篇）；同處亞洲的東京大學，同期也有131篇。

在中國大多數的研究都是遠遠落后國外的，申請項目是為了得到額外的報酬，做的研究工作沒有意義，參與的學生沒有得到啟發，發表文章是為了“湊足數量”、“達到指標”。有些學校自稱論文數目很多，但是仔細一看，都是一些學術水平很低的會議和期刊。

中國的科研制度允許帶頭教授“分成”的制度，造成了個人利益、人際關系成為獲取經費的重要理由。在美國，科研項目是匿名的同行評估，非常的公正和客觀。在中國，拿項目主要不是看內容，而是看人的職稱或關系；申請項目可以為項目負責人得到額外的報酬（“分成”）。這可能導致做的研究工作目標不正確，參與的資淺教授感覺不公，參與的學生沒有得到啟發，發表文章是為了“達到指標”。而在這樣的制度下，成果當然也是有限的。


第三，管理的不足

中國大學教育的一個根本問題是管理體制的缺陷，從薪水體系到等級制度，從提升機制到終身制的缺乏，從雇傭師資到校長聘用，從科研資助到校辦企業，這些都需要改革。

中國大學體制最急需改革的地方是薪水體系。中國大學教授的平均年薪是35,000元，不到美國教授平均水平的10%。低報酬不僅影響師資的質量，還有更深遠的影響。為提高師資的收入，一些大學創辦自己的企業。大學教授要幫這些企業創收，而不是專心授課。也有很多教授拿了很多“橫向”項目（為企業打工）。無論是校辦企業或是橫向項目，學生永遠是被犧牲者，被作為廉價甚至無償的勞動力。而最諷刺的是在熱門的科系，這些能力不足、原本薪資過低的教授卻由這些橫向項目致富。

那為什么不向中國的眾多企業學習，靠“海歸”呢？其實，過去20余年出國的留學生，許多已成為國外大學的教授正邁入他們事業的巔峰，而每年也有眾多的中國留學生在國外名校拿到博士。這些中國教授、博士都愿意回到中國，也肯考慮降薪，但是他們不愿意降薪90%，不愿意放棄子女的美國教育，不愿意在沒有能力的人下面做事，不愿意接受中國“關系式”的科研經費申請過程。

除了薪水體系，另外的一個管理問題是選聘。大學校長往往是由一個不懂教育的小組閉門選出的，而且并不考慮管理的能力。大學教授的聘用也有同樣的問題。大學教授往往是同校畢業的，并不考慮幫助畢業生拓寬視野。資深教授雖然往往技術上已經落伍，但是仍然占著有限的博導、系主任、院長、副院長位子，掌握著經費、招聘的權利。學校沒有權力高薪破例雇用一流的國外教授。很多有能力的應屆畢業生，也是不服在這些領導下工作，幫他們掙錢，所以不愿意留在學校。

最后的一個管理問題是晉升和評估制度。大學對師資沒有良好的晉升制度。這使得較好的老師總是往行政方面發展，或是有潛力的老師很年輕就帶一個大隊伍，失去了親自動手的能力。教授的職稱基本上一律是“終身職”，沒有嚴格的評估制度，也沒有國外使用的同行評議(peer review)制度。

這些從科舉時代延傳下來的習慣造成中國很多所謂的“專家”、“院士”名不副實，能力甚至不如剛畢業的學生。另外，中國大學有過時的“博導”系統。只有“博導”才能夠帶博士生。實際上，在中國的大學，大部分的研究工作都是博士生所作的。有了“博導”系統，大權就都操在這些過時的教授手里。年輕教師對這“博導”系統感覺無奈，而國外的博士為了避免這“博導”系統，寧愿留在國外，雖然是他鄉，但是一個助理教授也有自由、權力帶他自己的博士生。

常言道：“一流的人雇用一流的人，二流的人雇用三流的人?！比粢屩袊髮W里充滿著一流的人，那么首先要有一批一流的領導人才，用一套新的管理機制，才能讓中國大學里充滿了一流的人才。中國的大學應該成為名副其實的“最高學府”，以最好的待遇和體制，鼓勵最好的老師專心做他們最拿手的分內工作?。〗虒乱淮?。


第四，應試風氣扼殺學生創造性

中國的教育體系過于強調背誦記憶、應付考試。應試造成學生每天拼命地讀書，把成績當做唯一的人生目標，這樣的教育模式與學生未來的職業發展和成功是背道而馳的。應試教育要求學生循規蹈矩地重復舊的知識，不允許有創新的想法。因為學生“只背不懂”，這就扼殺了大部分學生的創造力，把優秀的學生訓練成了沒有創新、理解，沒有個人意識的考試機器。

美國的教育也不是沒有考試和背誦，但是背誦的大部分是可用來再創造新知識的工具（例如A+B=B+A），借以鍛煉學生自己的推理能力。美國教育更注重的是學“為什么” (為什么三角形的面積是底乘高除以二？為什么二分之一是零點五？）雖然美國學生的九九乘法表沒有中國學生背的熟，但是他們更能夠舉一反三，更能夠分析問題，更能夠創新。

楊振寧先生曾說，中國的教育適合一般的人，美國的教育適合一流的人才。中國應該學習美國教育成功的地方，綜合中美教育的優點，用最適合中國的方式，教育所有的人才。


第五，被動和浮躁的學風

中國的學生大都是被動的，因為在家中、中小學總是有家長、老師告訴學生該怎么做。主動地把握學習和知識才是中國未來主人翁該做的。有學生曾經問我，讀大學四年最重要的是什么？我對他說，不要以為讀大學只是為了學習知識，因為知識每天都在改變。大學四年學習的應該是“如何學習”，這才是不變的。學生若能舉一反三，大學畢業后即可隨時學習新的技術。中國往往有大學生畢業過幾年就“趕不上”技術的感覺。這就是因為他們在讀書是沒有學習如何學習，而在畢業后又沒有注重終身學習。

除了被動之外，中國的學生過去以有毅力和良好的基礎知名。但是，最近幾年，同學們見到成功的例子（丁磊、楊志遠等），也迫切地渴望成功。這漸漸形成了一種浮躁的風氣，講究速成。對學習，同學們沒有打好一輩子的基礎，造成了將來成就的阻礙。對事業，同學們不擇手段的爭取機會出國，忽略了他們的道德觀。對創業，同學們缺乏了持久性的考慮，只夢想僥幸發財。中國學生一貫的良好特色是他們的毅力和良好的基礎。而今天的浮躁風氣，甚至有可能連這個特色也拱手讓人。


第六，個人主義影響學生全面發展

以考試為中心導致個人競爭，破壞團隊合作。如果現在我們從清華和麻省理工各選出10個最好的學生進行軟件編程比賽，假設是個人比賽，可能難分上下；但是，如果你要求兩校的學生以小組為單位，那么清華肯定大敗。

例如在成功的企業，最重視的是團隊的合作。一個隊伍成功了，才代表個人成功了。個人的目標（和對個人的獎賞）是由團隊的目標來定的。因此，美國學校的教育更注重團隊精神、表達能力、同理心（所謂“情商”）。軟件的課程都有很大的分量是由學生組成團隊來完成的。美國的名校注重課外活動、表達能力，不公布名次。但是中國的教育更注重個人主義、名次、競爭。競爭本身不是壞事，但是中國的教育鼓勵“零和（zero sum）”的競爭，你贏就是我輸：

• 對學習，學生沒有打好一輩子的基礎，只靠死記硬背來爭取名次，造成了對將來成就事業的阻礙；

• 對事業，學生不擇手段地爭取機會出國，不愿意彼此幫助，甚至會搞破壞，忽略了他們的道德觀；

• 對創業，學生缺乏持久性的考慮，只夢想僥幸發財。

學校內的競爭，應該是鼓勵學生去不斷地超越自我，而不是單純的去打敗他人。并且在讀書時，老師應獎勵與他人合作，幫助別人成功，建立良好的團隊精神。但在中國的大學，老師本身也欠缺團隊精神，所以學校必須對老師也有同樣的培養，他們才能以身作則。

見到這么多問題和這么多有潛力但是沒有希望的學生，我曾有過沖動，考慮改行成為教授，更直接地去幫助學生。我也曾寫過一篇在光明日報發表的文章，“給中國學生的一封信”，隨信附上。

但是，一個教授只能夠改變數百學生，一篇成功的文章只能夠影響數千學生，而中國需要改變未來數億學生的命運。只有經過教育的徹底改革才能夠給他們成才的機會，給中國成為科技強國的機會。

希望這封信，對嵐清總理有所幫助．若有需要開復幫助的地方，只要是能幫助中國的下一代的事情，開復義不容辭．

以下是我的聯絡方式：

敬祝
        安好！

晚

李開復
 

(C) Copyright, 2005   www.kaifulee.com          版權所有,  2004年    開復學生網