回過神來，我們是不是得弄清楚華為這次主推的這個 Polar 碼到底是個什么，又怎么重要的。我們通俗易懂不過分糾結具體細節地講一下。

　　我們平時看到的視頻、圖片、音頻的編碼都不同，將所有的數據轉換成 0101 這類的形式，但他們的編碼方式是不同的。調制可以把我們接收到的信息變個模樣，便于傳輸，在接收端解調可以恢復成原來的樣子。信道編碼技術可以防止發送接收到的數據有出入，糾錯用的。很好的編碼方式就可以提高傳輸的效率和可靠性。Polar 碼的優勢就是時延短，可靠性高。

　　你用手機肯定知道 2G、3G、4G 網絡，然后不同的運營商比如 3G 中分不同的網絡制式，中國移動是 TD-SCDMA，中國聯通是 WCDMA。國際上各家又有各自的標準。同樣的，5G 時代也是如此，國際上主要陣營分三撥，分別支持 Polar、LDPC、Turbo 2.0。但是曾經壟斷 3G、4G 時代的 Turbo 支持的人在這次 5G 爭霸賽中特別少，所以基本上變成了 Polar 和 LDPC 的競爭。

　　為何都要支持不同的標準呢？首先，編碼和調制是無線通信技術中最核心最深奧的部分，被譽為通信技術的皇冠，體現著一個國家通信科學基礎理論的整體實力。3G、4G 時代最底層最核心的編碼方案和中國都沒啥關系；其次，比如某公司看重了這個 Polar （并不是華為發明的也不是華為首次提出方案的只是負責落地和牽頭，所以大家不要如此激動），先研究，如果成為統一標準就能先落地應用。如果標準成了別的什么，那就意味著我們得從頭再來了；最后，畢竟研究這個編碼的過程中還是會積累一些專利的，要知道一旦成為標準，靠專利吃飯也是非?？膳碌?，具體可以參考下高通。

　　簡單說，高通主導 LDPC （帶上英特爾，三星，諾基亞和 Verizon ），華為主導 Polar（中興，Vivo，OPPO，小米，阿里巴巴，聯想，大唐電信等等）。

　　此時的巨頭公司愛立信是糾結于 LDPC 和 Turbo。大唐電信則是在 Turbo 和 Polar 間糾結。這兩個會影響到最后的局勢，但因為 Turbo 絕對失勢，愛立信只能選 LDPC，大唐就選了 Polar。反正期間經歷了很多場會議討論各種對峙和站隊，最終有了今天我們看到的結果：

　　美國時間 2016 年 11 月 17 日凌晨 0 點 45 分，在 3GPP RAN1 87 次會議的 5G 短碼方案討論中，華為公司的 Polar Code（極化碼）方案，最終戰勝列強，成為 5G 控制信道 eMBB（增強移動寬帶）場景編碼最終方案。

　　參與競爭的，還有美國的 LDPC（低密度奇偶校驗碼）方案，法國的Turbo2.0方案。最終，支持華為提案的公司達到了 59 個，Polar code 最終成為控制信道的編碼方案。

　　很多人就覺得這是中國終于站起來了，把高通踩在了腳下…這種人一看就是高考閱讀理解扣分嚴重的同學。技術是沒有國界的，這個是土耳其科學家發現的，原始方案也不是華為提的，CRC-aided 等等方法也都不是華為首提。只是說華為主推還是靠了大部分公司的認可才通過，再加上 Polar 碼作為控制信道的編碼方案，美國高通公司主導的 LDPC 碼作為數據信道的編碼方案，就是說數據信道的上行和下行短碼方案仍然歸屬 LDPC 碼。

　　和控制信道相比，數據信道才是真正的大頭，之所以在數據信道編碼的競爭中輸給高通的 LDPC 碼，也就是因為業界還是覺得這種技術還不夠成熟（十年都沒有根本算不上成熟），和 LDPC 和 Turbo 這樣沉淀了五十年以上的在成熟度上確實不能比。

　　各種技術理論此處不解釋，解釋一下為何在 5G 時代國際上大家怎么就想采用一套統一標準了？

　　如果 5G 也采用 LDPC 或 Polar 碼，這就意味著手機要采用兩套硬件設計，而譯碼器是整個基帶處理器的重要組成部分，占據了近 72% 的基帶處理硬件資源和功耗，這可能會導致 5G 終端成本稍高一點，也可能會稍微拉長一點 5G 商用化的時間。

原文轉自：http://tech.sina.com.cn/t/2016-11-22/doc-ifxxwrwh4930195.shtml