關于測試職業發展的一點探討和思考

　　最近在和團隊成員一對一溝通的時候，聊到比較深入的地方，得知大家有一個擔憂和想法：擔心現在工作上的積累，包括對業務的深入了解和產品相關技術的深入學習，以后到了新的項目上可能不適用，因而自己會變得沒有競爭力?；谶@樣的想法，會刻意花不少時間去學習其他“有用”的技術，可能和產品用到的完全不相關。

　　剛開始聽到這樣的想法有點吃驚，但是想想大家有這樣的擔心也不奇怪，其實有這樣的思考也是負責任的態度，畢竟現實中很少有人一直在一個項目中做非常久，也許只有Windows，Office這樣的產品有工程師可以連續做個二三十年。擔心自己的競爭力沒有問題，但是這樣的做法是有效的嗎?

　　下面想說說我個人的觀察和思考，希望能給大家一些參考。

　　首先這樣的想法忽視了一個現象。那就是個人的成功往往是和產品或者團隊的成功聯系在一起，這個不是關于團隊的口號， 而是在我觀察到的很多地方都是這樣，包括我工作過的地方。分析下來，其實原因也很簡單。

　　1. 只有產品或者項目成功了，整個組織才能獲得發展和成功，才會從市場獲得比較豐盛的回報。這個是大的環境和前提。

　　2. 在一個組織里面，成功的項目通常也對應著成功的團隊，是因也是果。而成功的團隊才更容易有優秀的個人出來，同樣，是因也是果。

　　所以從這個角度，如果大家不能一起努力把產品和項目做得更成功，其實在組織里面，大家的發展都會受到影響。

　　也許大家覺得上面的團隊說得有點虛，那我們看個具體的。

　　觀點很簡單：不和實際需求和問題結合起來的技術學習和研究很難深入。

　　關于這個方面我可以舉出很多的例子，任何人在任何一個技術方面稍微深入了解后都可以舉出例子。

　　比如1：HTTP協議

　　這個如果是業余學習下，說起來很簡單，看下Richard Stevens的書，然后學習下RFC，自己用Firebug等工具抓包看一下，了解一下各種返回碼的意義。然后給自己一種錯覺，真的是錯覺，我對HTTP協議已經懂得不少了。

　　但是我相信大家在實際中都會發現，這樣的理解相比我們這些在工作中要用到的人，遠遠不夠，因為還有太多的重要的細節，比如1.0和1.1關于連接和請求的處理的不同, 各種header的意義和用法，如何做緩存，還有cookie，還有不同的HTTP代理/反向代理，還有如何做性能的優化，還有安全性的問題，等等。

　　一個只是業余看看的人，我相信很難在這方面專深，一方面是上面覺得自己懂了的錯覺(真的很多人有這種錯覺，就像很多人因為看了幾本C++的書，寫了些課程作業，就在簡歷里面說精通)，另一方面就是他沒有遇到工作中這樣的需求和問題，“逼”著他去做深入的學習和研究，以便高質高效的完成自己的工作?；谶@樣的原因，使得無法深入的學習。

　　類似的例子還有很多，比如電子郵件，對于很多人來說，就是收，發，回復和轉發等，學習了一下的人知道有SMTP協議的交互過程，還有MTA,MUA,MDA 等概念。但是做了幾年的電子郵件的項目后，回頭看看我發現里面的細節真的太多了，光一個MTA的核心參數都有上百。一個業余看看的人如何能夠深入學習和了解呢。

　　編程語言也是一樣，業界有一萬個小時的說法，公司也有PHP相關的T4專家，如果和工作從來不相關，隨便看看學學，兩天就能寫代碼了，也覺得自己“懂”了。其實這樣的“懂”了，又有多大意義，這樣淺的積累真的能讓自己更有競爭力嗎?至少在我看來，如果一個人和我說自學了下PHP，但是從來沒在任何實際的工作中用過，我不會認為是加分項，充其量也只能算有點上進心。

　　如果大家認同業余學學，不和實踐結合，很難專深，那么接下來的一個問題就是這樣的一個對比，那種人更有競爭力?

　　一個在少數的某幾個方面比較專深 vs 在大量的地方有泛泛的了解但看不出重點

　　以我了解到的情況和面試的經驗，對于工作年限越長的人，后面的那一種越沒有競爭力，很少大家會愿意招一個這樣的什么都懂一點，什么都不精的人。之所以不愿意，原因至少有三點：

　　1. 這樣的人，工作好幾年了，應該算資深了，但是在哪方面資深了呢，看不出來，所以沒有競爭力

　　2. 關于招聘，有一個得到很多公司(包括我們公司)認可的STAR方法，簡單的說就是去了解候選人在特定的situation下，接到的具體task，他采取了什么action，最后得到了什么result。某種程度上，是一種以過去的行為來推斷未來的表現的方法，可能并不完美，但是很多時候靠譜。換句話說，一個在以前工作中泛泛的人在未來也是泛泛，而項目組應該不想要這種人。

原文轉自：http://blog.csdn.net/superqa/article/details/7893777