功能測試解決方案的評估報告(2)

計劃和監控所有測試活動的共同接口

手工和自動化測試資產的變更管理

提交來自手工測試和測試自動化工具的缺陷直接到測試管理工具里

遞增的自動化測試包中的部分內容

Slide 15：我們如何決定選擇哪些供應商？

參與的標準

• $10M的年稅收
• 支持手工測試，測試自動化和測試管理

一些被排除的供應商

• RadView和Seapine

－ 他們已經在去年的自動化工具中評估過了

• Worksoft, SDT和LogiGear

－ 他們關注的是關鍵字驅動的測試自動化

• Agitar和Parasoft

－ 關注開發人員的測試

Slide 16：評估的供應商和他們相應的產品

• Rational于2002/12被IBM收購
• Mercury于2006/6被HP收購
• Segue于2006/4被Borland收購

Slide 17：Forrester Wave?評估的流程

評估在2006年2月到5月間進行

－ 基于在2006/6/1為止一般可用的產品能力

選擇87個評估標準的開發流程

－ 訪問了供應商，專家，外包商和用戶

供應商的自我評價

－ 依賴由供應商提供的部分數據來評估

訪問供應商的策略

－ 和執行者對話來確定供應商將如何增強他們在未來的供應

產品的演示

－ 確認我們對產品能力的理解

大量的和客戶證明人一起的事實校驗

－ 確定供應商的供應物在實踐中如何和理論一致的工作

Slide 18：評估的標準

Forrester用87個標準評估了這5家供應商的解決方案

這些標準主要劃分為以下三個大類（19個小類）

• 當前提供的產品
• 策略
• 市場參與

Slide 19：當前提供的產品的標準

Slide 23：發現

Slide 24：如何創建一個定制的排名

確定每個評估標準和你相關的程度

相應的權衡評估的標準

閱讀評分的解釋文字以使你自己熟悉那些工具和供應商

通過演示，試用版和試運行跟進

Slide 25：Forrester Wave?: Functional Testing Solutions, Q2 ’06

　Slide 26：供應商的資料：Borland

優點：

• 生命周期的集成
• 報告和分析

缺點：

• 手工測試
• 自動化測試腳本的創建
• 環境的支持

最適用于：

• 和有編程技能的測試人員一起購買
• 使用其他Borland生命周期管理的產品一起購買

Slide 27：供應商的資料：Compuware

優點：

• 產品能力跨度大 － 盡管不深
• 為基于風險的測試提供內置的支持

缺點：

• 手工編碼和圖形化修改測試腳本的支持太弱
• 僅對CARS客戶提供核心的測試管理能力
• 太多不一樣的界面

最適用于：

• 項目級別的測試
• 和其他的Compuware產品一起購買

Slide 28：供應商的資料：Empirix

優點：

• 對Web環境的強有力支持
• 專門為Web services提供的支持
• 基于XML的API

缺點：

• e-Tester具有相當有限的環境支持
• e-Tester不能服務技術或非技術的測試人員

  原文轉自：http://www.uml.org.cn/Test/200609265.htm

  • 共3頁:
  • 上一頁
  • 1
  • 2
  • 3
  • 下一頁