關于軟件測試的幾點反思 - 關于測試團隊的組織(2)

　　第二個方面，想討論一下測試人員的內部細分。IT行業早已經是內部就開始隔行如隔山，分得非常細了?？紤]對口的產品和技術形態，測試人員也有很大的差異了，比如測試通信設備的，測試Web網站的，以及測試 app的，其背景知識，工作流程也有很大的差異。即使不考慮這方面，從專注的測試工作內容上看，也有進一步的細分。我接觸到的會分為四個方面：

　　1. 業務測試

　　這一部分的測試人員就是上面提到的矩陣式管理的那一類，負責具體的產品的測試和質量提升。所以這一類的人就數量上來說通常是最多的。

　　2. 專項測試

　　如果測試組織稍大，對測試的深度有更高的要求，而有些測試類型又需要比較長時間的積累，且技能有橫向的共用性，那么就可能有專人來做，俗稱專項。比如安全測試，性能測試等。就實際運作的情況來看，像安全測試這種看起來確實比較有必要，因為沒有長時間專注的積累難以有效果。這樣的專項測試通常人數不是很多。

　　3. 質量管理

　　有些地方叫QA或者SQA，就是第二篇里面提到的專注在質量數據的收集，研發流程的管理和推動等事項上面的一些人。通常放在測試部門，但是也可能放在研發管理等團隊。

　　4. 測試開發

　　當整個測試的團隊比較大，需要很多共性的基礎的平臺和工具建設，就可能會抽出一個團隊專門來做這方面的事情，稱之為測試開發。

　　實際中，關于業務測試和測試開發，其實有時候界限是沒有那么清楚的，取決于多個方面的因素：

　　1. 老大觀念

　　沒辦法，這個很重要。接觸到幾位部門級測試團隊的負責人，觀念不完全一樣，有些認為獨立的測試開發團隊很重要，且愿意大的投入，有些覺得沒必要有專門的測試開發團隊，業務測試團隊應該有能力來做測試技術方面的事情。

　　2. 業務測試團隊的能力

　　這個要看實際的情況，業務測試如果要做得比較好，業務測試的團隊本身也需要比較好的技術能力，所以很多測試開發意義上的事情業務測試團隊也可以做，實際也在做。但是也有些情況，業務測試團隊本身的技術能力不夠，或者時間非常的局限。從業務測試團隊本身的意愿上，肯定也希望能做一些技術方面的事情。

　　3. 測試開發團隊和業務測試團隊的雙向互動的情況

　　一方面是看測試開發團隊做的東西能否在業務測試團隊落地，涉及方案本身，是否貼合項目時間，以及和業務測試團隊的配合的情況。這個實際情況應該還是比較復雜的，各個團隊面臨的實際情況都不太一樣。

　　最后想討論下關于測試人員外包。這里不討論整個項目的測試外包，那是另一個范疇，也曾經和一個資深的測試leader深入聊過，不過最終也只是些理論推導，沒有實際的應用，很多問題也不好說。

　　自己關于外包的觀念也一直在變，因為看到身邊不同的實際的例子，目前的想法大致如下：

　　1. 覺得外包非常的有幫助，能幫助完成很多的測試工作，在招聘速度上也很有優勢，所以是個不錯的選擇。

　　2. 就實際運作來看，覺得外包的比例不能太高，一個正式配1-2個外包應該效果還不錯，太多了對項目，對外包同學的成長覺得都不太好。

　　在我們團隊的應用中，還有幾個小的實例的體會

　　1. 像面試正式員工一樣面試外包

　　如果我們覺得外包只是過來做黑盒的手工測試，隨便找幾個人就好了，可能效果不會太好，因為最終還是取決于人。我們目前的幾位外包同學都是我們非常認真的面試過，從很多位中挑選出來的，在團隊里面發揮的作用其實已經超出了我們的預期。

　　2. 更放手讓他去做

　　就目前項目的情況，我們的外包同學除了做好基本的黑盒手工測試，他們也可以牽頭一個項目的測試跟進發周報，自動化的用例制作和問題定位，crash問題的跟進分析等，而且工作的態度和主動性非常好。因為我們沒有給他們設明確的界限，只要他愿意嘗試，也具備基本的能力，那就可以去做。這個和上面的1也有關系。

　　3. 關注外包同學的發展

　　這兩年接觸了很多外包同學，團隊里有好幾位正式同學也是之前做過外包，所以對外包的看法有些不同了，在職業發展上盡量和正式同學一樣看待，并關注他們個人的發展。

　　在這個充斥著企業文化，價值觀的年代，測試如果作為一個獨立的部門，也一定會被問這樣的問題：作為一個獨立的測試部門，我們的核心價值是什么?

原文轉自：http://blog.csdn.net/superqa/article/details/21966881